אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן ואח'

מדינת ישראל נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
32185-09-10
07/11/2013
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אור כהן
2. 3. משה מלכה
3. 2. אברהם לוי חרוש

גזר-דין,החלטה

גזר דין – לגבי נאשם 3

בפתח הדברים אציין כי תיק זה נקבע לשמיעת גזר דין לגבי נאשמים 2 ו-3, ולפיכך, גזר דין זה מתייחס ברובו לשני נאשמים אלה, על אף שנאשם 2 נעדר מהדיון. התייחסות ספציפית לעניינו של נאשם 2 תינתן במסגרת מתן גזר הדין בעניינו.

1. נאשמים 2 ו- 3 הורשעו במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(3) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: החוק).

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 19.6.09 בשעה 3:30 לפנות בוקר, שהו הנאשמים יחד עם חבריהם בבית שמש והרעישו, בהיותם שיכורים. בעקבות כך, הגיעו למקום שוטרים. שניים מהשוטרים בקשו מהנאשמים וחבריהם להתפנות מהמקום ולהפסיק להרעיש, ואולם אלה סרבו להתפנות מהמקום. לפיכך, ביקש אחד השוטרים מאחר, הוא הנאשם 1 שהיה הדומיננטי בחבורה, להתלוות אליו לניידת לצורך רישום דו"ח. האחרון איים על השוטר, ולפיכך הודיע לו השוטר כי הוא עצור וכי עליו להתלוות אליהם לתחנה. הנאשם 1 נופף בידיו ורגליו, והתנגד למעצרו. הנאשמים 2 ו-3 בקשו לסייע לנאשם 1, והיכו את השוטרים בידיהם, תוך נסיון לשחרר את הנאשם 1 מידיהם.

ביום 22.10.12 ניתן גזר הדין ביחס לנאשם 1, בהתאם להסדר טיעון הכולל הסכמה עונשית אליה הגיעו הצדדים, במסגרתו נגזרו על הנאשם 1 מאסר מותנה וכן צו של"צ וקנס. נאשם 1 הורשע בעבירות איומים והכשלת שוטר.

2. במסגרת הסדר הטיעון ביחס לנאשמים 2 ו-3, הסכימו הצדדים כי המאשימה תעתור להשית על הנאשם 2 מאסר למשך חודשיים, שירוצה בעבודות שירות, ואילו על הנאשם 3 שלושה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות .

מנגד, הסנגורים יעתרו להטיל על כל אחד מהנאשמים מאסר מותנה, קנס ושל"צ מורחב.

3. בטרם טיעונים לעונש, הוגשו תסקירים בעניינם של הנאשמים.

א. נאשם 2 – מהתסקיר עולה כי הנאשם בן 24 רווק גר עם הוריו ועובד בשיפוצים כעצמאי במשך 4 שנים. הנאשם סיים 8 שנות לימוד בחינוך העצמאי ו-4 שנות לימוד בישיבה חרדית . הוא התגייס לצה"ל אולם כעבור כשנה שוחרר בשל בעיות ת"ש. אשר לעבירה בה הורשע, טוען הנאשם כי תגובתו האגרסיבית באה על רקע היותו תחת השפעת משקאות משכרים, כאשר הבחין בשוטרים המנסים לעצור מכר שלו. כיום מתאר כי נמנע מלהגיע למצבים דומים ואינו שותה משקאות משכרים.

נוכח כל האמור ונוכח העובדה כי זו מעורבותו הראשונה בפלילים, המליץ שירות המבחן להימנע מעונש בדמות עבודות שירות ולהטיל עליו צו של"צ בהיקף מורחב של 200 שעות בליווי מאסר מותנה.

ב. נאשם 3 - מהתסקיר עולה כי הנאשם בן 24 נשוי ואב לתינוקת בת שנה. הנאשם סיים 11 שנות לימוד, שוחרר מצה"ל עקב חוסר התאמה לאחר קבלת חוות דעת קב"ן. הנאשם עבד בעבודות מזדמנות , אולם מזה כ-3 שנים עובד במחלקת התברואה בעיריית בית שמש. הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה על שהתרחש. לדבריו היה תחת השפעת אלכוהול ולכן פעל שלא בהגיון. מאז האירוע, נמנע מלהגיע למצבים דומים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מצוי כעת בשלב אחר בחייו בו מנסה לבנות ולבסס את חייו ולפרנס את משפחתו.

גם בעניינו של הנאשם 3 המליץ שירות המבחן להימנע מלגזור על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות ולהטיל עליו צו של"צ בהיקף מורחב של 220 שעות לצד מאסר מותנה.

הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשמים כמתאימים לבצע את העונש במסגרת עבודות שירות.

4. המאשימה חזרה על הסדר הטיעון, טענה כי מתחם הענישה במקרה דנן נע בין מאסר מותנה בליווי של"צ לבין שישה חודשי מאסר בפועל בליווי מאסר מותנה וקנס, וכי העונש שיש להשית על שני הנאשמים מצוי באמצע המתחם. המאשימה הציגה את השיקולים העומדים לזכות הנאשמים. יחד עם זאת, הדגישה את החומרה שייחסו בתי המשפט לתקיפת שוטרים, החותרת תחת השמירה על שלטון החוק והסדר הציבורי, וכן הפנתה לעונש המינימום המצויין בחוק. בנוסף, המאשימה הפנתה לפסיקה המבססת את עמדתה העונשית.

5. סנגורו של נאשם 2 מיקד את טיעוניו בכך שהמבצע העיקרי והגורם שבגינו החל האירוע, הוא נאשם 1, אשר הושת עליו במסגרת הסדר טיעון עונש בדמות מאסר מותנה בליווי של"צ, מכאן שאין להשית על נאשם 2 עונש חמור מזה. עוד יש לקחת בחשבון כי הנאשם 2 ביצע את המיוחס לו תוך שאינו מודע באופן מלא למתרחש, כשהוא נתון להשפעת אלכוהול. אירוע זה התרחש לפני ארבע שנים. הסנגור טען כי הנאשם 2 היה ללא עבר פלילי לפני האירוע ולא צבר עבירות אחרות לאחריו. עוד הפנה הסנגור לנסיבותיו האישיות של הנאשם 2, בן למשפחה ברוכת ילדים אשר מסייע בפרנסת אחיו והוריו וכן השתת עונש של עבודות שירות תנתק אותו ממקום עבודתו ותסב נזק. לאור כל האמור, סבור הסנגור כי העונש המתבקש בנסיבות העניין הוא צו של"צ מורחב כפי שהמליץ שירות המבחן והשתת קנס מידתי לאור המצב הכלכלי הקשה השורר במשפחת הנאשם 2. הסנגור צירף פסיקה לתמיכה בטענותיו.

6. סנגורו של הנאשם 3 הפנה לחלקו של נאשם 3 ביחס לנאשם 1, להיסחפות הנאשמים לאירוע, לחלוף הזמן ללא צבירת עבירות נוספות, להתבגרותו של הנאשם 3 אשר נישא מאז האירוע והפך לאב לשתי בנות, לאחריות המלאה שקיבל על מעשיו, ולחרטה שהביע. סנגורו של הנאשם 3 ביקש שלא להשית על מרשו מאסר שירוצה בעבודות שירות שיפסיק את הרצף התעסוקתי שלו, אלא לאמץ את המלצת שירות המבחן. הסנגור הפנה גם הוא לפסיקה מתאימה לגישתו.

מתחם ענישה

7. המאשימה טענה למתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה, של"צ וקנס, לבין מאסר למשך שישה חודשים. בנסיבות עתירת הצדדים לעונש, נסיבות המקרה, האינטרס המוגן והפסיקה הנוהגת, אני מוצא לקבל את המתחם האמור, אשר אף עתירת הסנגורים מצויה בגבולותיו.

אציין כי העבירות המיוחסות לנאשם 1 הינן שונות, אולם נוכח המיוחס לנאשמים, ספק בעיני האם מעשיו פחות חמורים ממעשי הנאשמים 2 ו-3. האיומים אותם היפנה כלפי השוטר הינם איומים חמורים, שאין להקל בהם ראש, ובנוסף הורשע בעבירת הכשלת שוטר. עוד אציין את חלקו המשמעותי בעימות שהתפתח עם השוטרים. מכאן, נגזר משקל מסויים במקרה זה לעקרון אחידות הענישה והשפעתה על העונש שיש להטיל על הנאשמים 2 ו-3.

8. במקרה הנדון, נסיבותיו האישיות של נאשם 3, כמו גם השפעת העונש עליו ועל הקרובים לו, מטה את הכף להקלה בעונש. עוד אתחשב בחלוף הזמן, בהעדר עבר פלילי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ