אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן ואח'

מדינת ישראל נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשדוד
14092-08-10
08/08/2010
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אמיל כהן
2. רפאל בטיטו

החלטה,החלטה

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם וזאת בגין עבירה של גידול קנבוס במשקל 3.2 ק"ג נטו, ולגבי משיב 2 גם החזקה של סם נוסף מסוג קנבוס במשקל כ 12 גר' נטו לצריכתו העצמית.

לטענת המשיבים גידלו הסם כולו לצורך צריכתם העצמית.

ב 4.8.10 בעקבות מידע התמקמו שוטרים באזור הגידול כדי לתפוס את המגדלים ובשעת ערב בשעה 20:20 לערך הגיעו שני המשיבים למקום כשבידם ג'ריקנים עם מים לצורך השקיית השתילים. בשלב הזה עצרו אותם, השתילים נעקרו, הובאו לתחנה, נשלחו למז"פ וכאמור נמצא כי מדובר בכמות גדולה של קנבוס.

עבירה של גידול סם הינה עבירה מסוג פשע, עבירה חמורה ומדובר בכמות שללא ספק עולה בהרבה על הכמות שעל פי החוק יש בה לקבוע חזקה שלא נועדה לצריכה עצמית.

למרות חומרת העבירה ולמרות הודאתם בעבירה, למעט טענה כי מדובר בצריכה עצמית, מבקש הסנגור להורות כבר עתה על שחרור המשיבים ממעצר בטענה שעברם אינו מכביד ומדובר באנשים שאינם צעירים, בעלי משפחות שתפקודם בד"כ נורמטיבי אשר מעדו.

בנסיבות אלה שמעתי הערבים המוצעים: אחיו של משיב 1 שעל פי הנטען שותפו לעבודה של משיב 2, אחותו של משיב 2, ורעיותיהן של שני המשיבים.

אחיו של משיב 1 עובד שעות ארוכות לעיתים 24 שעות ביממה. הוא לא שותף במישרין עם משיב 2 אלא שותף עם חוות לכיש שמנוהלת על ידי משיב 2. הוא עצמו עובד בעסק של במות לכיש. שמעתי כי מדובר בעסק שנמצא פיזית ליד חוות לכיש שהינה מקום אירועים. במת לכיש עובדת עם משאיות ומשכירה במות לאירועים שונים ברחבי הארץ.

אשתו של משיב 2 עובדת עירייה, שהיום נמצאת בחופשה עם ילדיהם בפגרת הקיץ. לדבריה, יכולה לקבל חופשות אלו ואחרות ממקום עבודתה כדי לפקח על המשיב גם בתחילת שנת הלימודים.

אשתו של משיב 1 איננה עובדת. היא עקרת בית ומטפלת בילדים.

אחותו של משיב 2 עובדת אף היא בין השעות 08:00 ל 16:00, אך לדבריה יכולה להשיג גמישות בעבודה אם יש צורך שתצא ותפקח על אחיה.

אחיו של משיב 1 טוען שהואיל והוא עסוק כל העת במשפחתו ובעבודתו לא היה מודע לעובר על אחיו ולכך שיש לו בעיה של סמים.

הרעיות והאחות מודעות לדבריהן לצריכת המריחואנה על ידי המשיבים אך סבורות שלא מדובר בהתמכרות של ממש ולכן לא היה ניסיון ממשי לשלבם בהליך טיפולי.

התובע מתנגד לשחרורם לחלופות המוצעות.

יצוין כי משיב 1 עובד כנהג משאית והרעיון שנהג משאית צורך מזה שנים, ואפילו בהפסקות כאלו ואחרות, מריחואנה מעוררת בי חלחלה.

דווקא התחושה הרווחת בציבור כאילו מריחואנה זה סם "קל" כפי שרמז הסנגור ולכן לא מדובר במכורים של ממש – היא התחושה המאפשרת לאנשים כביכול "נורמטיבים" להמשיך ולהשתמש בגראס שנים על גבי שנים לצורך הרגעה, לאחר שעות העבודה, כמו התמונה שהציגו הערבות והסנגור היום בביהמ"ש. אין מספיק מודעות לנזק הפיזיולוגי שנגרם למי שצורך במשך שנים מריחואנה. לא רק זאת אלא ידועה התופעה של התמכרות לסמים המכונים "קשים" כתוצאה מהתמכרות לסמים המוכרים כ"קלים" וזאת בשל צורך פיזיולוגי ידוע ומוכר להגביר המינון של החומר הפסיכו אקטיבי לצורך השגת תופעת שמלכתחילה ניתן היה להשיגה בשימוש בכמות קטנה אך עם הזמן הצורך הינו להגביר הכמות להשגת אפקט דומה. זה העומד ברקע מרבית ההתמכרויות לסמים המכונים "קשים".

לכן המחוקק לא מצא לאבחן בין סמים "קלים" ל"קשים".

יוצא אם כן כי מדובר בשני גברים שאינם צעירים שניצלו את העובדה שבסמוך למקום עבודתם ישנו שטח פתוח ולכן יש להם נגישות ויכולת לטפח, להשקות את גינת הגראס.

כפי שהפנה התובע מהצילומים, ניתן לראות שמדובר בשתילים גדולים וענפים שלבטח שגשגו במקום זמן ניכר. לא ניתן לקרוא לזה "מעידה חד פעמית".

התרשמתי כי הערבים המוצעים, שהם כולם בני משפחה, מגוננים מאוד על המשיבים. למרות שכאמור היה להם מידע באשר ל "התמכרות שלהם" לגראס לא עשו דבר למנוע זאת. הרחיקה לכת אשתו של משיב 1 שתיארה שלא נגרמה סכנה שכן לא השתמש בסם בעת שנהג במשאית אלא רק לאחר העבודה...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ