אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כהן אפרים

מדינת ישראל נ' כהן אפרים

תאריך פרסום : 17/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
6416-05-11
13/12/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
כהן אפרים
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 15.3.11, הזמנה לדין וכתב אישום בגין אי ציות לתמרור ב- 36 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנות 64(ג) ו- 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 13.11.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד עורך הדו"ח, המתנדב מר יוסי שוורץ והוגש הדו"ח.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 15.3.11, בסמוך לשעה 18:30, נהג הנאשם ברכב בהרצליה, ברחוב שבט המנשה ובהגיעו לצומת עם רחוב הנשיא, לא ציית לתמרור ב- 36 המוצב בכיוון נסיעתו,התקדם לתוך הצומת מבלי לתת זכות קדימה לרכב מסוג סוזוקי וגרם לו לבלום בחדות.

עד התביעה, שנסע מאחורי רכב הסוזוקי, הורה לנאשם לעצור בצד הדרך.

מפי הנאשם נרשם :" מה זה, בעיר נסעתי 60 קמ"ש. חוץ מזה הרכב השני היה רחוק, לא הפרעתי לו. ממתי נותנים הזמנות לדין על עבירות".

על פי גרסת הנאשם, הוא עצר טרם כניסתו לצומת, הבחין ברכב הסוזוקי שבנדון, אך הרכב היה רחוק והוא השתלב כדין. לדבריו, לא ניתן לקבוע כי הסוזוקי האטה או בלמה בגלל כניסתו לצומת.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מיקום כלי הרכב, כיווני נסיעה, סוג הרכב לו לא נתן הנאשם זכות קדימה והעובדה כי אותו רכב נאלץ לבלום בחדות.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

הנאשם מצידו, הודה כי הבחין ברכב, אך לשיטתו, היה הרכב רחוק וכניסתו לצומת הייתה כדין. עם זאת, לא ידע לומר אם אותו רכב נאלץ לבלום אם לאו. בנסיבות בהן ציין העד כי הרכב נאלץ לבלום בחדות,התרשמתי כי הנאשם טעה בשיקול דעתו, עת נכנס לצומת.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ב , 13 דצמבר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ