אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' כברה

מדינת ישראל נ' כברה

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
8036-04-10
09/02/2011
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה ירושלים
הנתבע:
מיכל כברה
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשמת הובאה לדין באשמה כי עקפה רכב אחר תוך חצית קו הפרדה רצוף.

במועד ההקראה הנאשמת הודתה בנהיגה, בזמן, במקום ובביצוע העקיפה, אך כפרה בקיומו של קו הפרדה רצוף במקום.

מטעם המאשימה העיד השוטר מנשה חי (להלן: השוטר).

על פי עדותו של השוטר הוא הבחין בנאשמת מבצעת עקיפה במהלך נסיעתה בשדרות הרצל. הנאשמת החלה את העקיפה בסמוך לאחר צומת שדרות הרצל-רח' תרצה, וסיימה את העקיפה עוד לפני הפניה שמאלה למקום חניה המצוי לצד הדרך. תחילתה וסופה של העקיפה בוצעה תוך חצית קו הפרדה רצוף.

הנאשמת העידה לעצמה. לגרסתה, ביצעה את העקיפה לאחר הפניה שמאלה למקום החניה, ובסמוך לצומת הפניה ימינה לרח' המייסדים, במקום בו מצוי קו הפרדה מקוטע.

לאחר ששקלתי את ראיות הצדדים באתי לידי מסקנה כי יש לקבל את גרסתו של השוטר ולדחות את גרסת הנאשמת.

מדובר בשוטר ותיק, מנוסה ומיומן אשר עסק באכיפה של חוקי התעבורה.

לא הוצג לפני נימוק של ממש שיש בו לבסס הנחה כי השוטר טעה או לא דיבר אמת. העובדה שהשוטר היה מרוחק כ-10 מטרים ממקום ביצוע העקיפה מלמדת דווקא יהיה מצוי בסמוך לביצוע העבירה, וכי היה ביכולתו להבחין היטב במעשיה של הנאשמת.

גם העובדה שרכבה של הנאשמת, במהלך ביצוע העקיפה, לא אפשר לשוטר להבחין במתרחש לפני רכב הנאשמת, אין בה כדי ללמד שלא היה באפשרות השוטר להבחין בקיומו של קו ההפרדה בתחילתה של העקיפה ובסיומה.

לא מצאתי גם פגם בגרסתו של השוטר כי לא זכר האם עמדו כלי רכב בינו לבין רכבה של הנאשמת. השוטר עמד ברמזור אדום בצומת רח' תרצה, במרחק קצר ביותר מרכבה של הנאשמת, ובנסיבות אלו אין כל מניעה כי יהיה באפשרותו להבחין בביצוע העקיפה, גם אם קיימים כלי רכב בינו לבין רכב הנאשמת.

בהעדר טענות של ממש כנגד הגינותו של השוטר, מהימנותו אינה מוטלת בספק וביהמ"ש יכול לבסס עליה קביעות עובדתיות איתנות (ע"פ (י-ם) 2416/08 גלבוע נ' מדינת ישראל).

זאת ועוד, גרסתה של הנאשמת לפיה החלה בביצוע העקיפה "מספר מטרים" לאחר שפנתה מרח' תרצה מחזקת דווקא את גרסתו של השוטר כי העקיפה בוצעה שלא כגרסת הנאשמת בסמוך לרח' המייסדים, אלא סמוך לצומת עם רח' תרצה.

טענת הנאשמת כי השוטר הטיח בפניה כי שקל לבצע ירי באויר מאחר וסבר שהיא עבריינית נמלטת עלתה לראשונה במהלך עדותה הראשית, השוטר לא נחקר בעניין זה בחקירתו הנגדית, ובנסיבות אלה אני מתקשה לקבל את גרסת ההגנה לפיה דבריו אלו של השוטר עמדו בבסיס שתיקתה של הנאשמת במועד האירוע, אשר בתגובה לדברי השוטר כי ביצעה את העבירה השיבה "אין לי מה להגיד". אף כי ניכר כי הנאשמת נרגשת ממעמדה בביהמ"ש, היא ידעה לעמוד על זכויותיה, ולכן לא מצאתי סיבה המצדיקה את שתיקתה במועד האירוע, אלא העובדה כי במועד זה הבינה היטב כי העבירה אכן בוצעה על ידה.

לאור כל האמור, ועל אף שמדובר בעדות יחידה במשפט פלילי, אני מחליט להרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ה' אדר א תשע"א, 09/02/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

גזר דין

הנאשמת שלפני הורשעה, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של עקיפה תוך חצית קו הפרדה רצוף.

העבירה שביצעה הנאשמת הינה עבירה חמורה ומסוכנת המבוצעת במודעות מלאה כאשר המבצע מבחין בקו ההפרדה אך בוחן ביודעין להתעלם ממנו (ע"פ (י-ם) 4876/09 אלבידק נ' מדינת ישראל, עפ"ת (י-ם) 47120-03-10 מדינת ישראל נ' אוחיון, ע"פ (י-ם) 4969/09 אבו קויידר נ' מדינת ישראל). ככזו, יש להטיל בגין העבירה האמורה ענישה מרתיעה ומשמעותית, גם אם אין מדובר בעבירת תוספת.

עם זאת, לאור נסיבותיה האישיות של הנאשמת, ובהתחשב בקשיים שיגרמו לה ולילדה הנכה במהלך תקופה הפסילה, אין למצות עמה את הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ