אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ישראל(עציר)

מדינת ישראל נ' ישראל(עציר)

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
60943-10-10
13/12/2010
בפני השופט:
יעקב בכר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד ישראל (עציר)
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעשרים אישומים שונים על פי כתב האישום המתוקן, בגין עבירות לפי סעיפים 406(ב), סעיף 384, סעיף407(א)+(ב) וסעיף 413 ו' סיפא\לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, עבירות שעניינן התפרצויות וגניבות.

2.טיעוני המאשימה לעונש: בא כוח המאשימה ציינה, שמדובר בפרשייה רחבת היקף, מן החמורות שהוגשו בביתי המשפט השלום בארץ, של התפרצויות בפרק זמן קצר ביותר של כ – 17 ימים.

עוד טענה כי מהות העבירות, ריבוין, האינטנסיביות שבביצוען, הפריסה רחבת השטחים, הנועזות, אופי המקומות שנבחרו, חומרת נסיבות ביצוע העבירות, מקימות רף חדש של חומרה חסר תקדים במחוזותינו.

כמו כן הגישה לבית המשפט אסופת פסיקה בדבר מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה. על פיה הציגה כי רף הענישה שנקבע נע בין 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל, לכל עבירת התפרצות בהתאם לנסיבות המקרה.

ב"כ המאשימה ציינה שאינה מתעלמת מהעובדה כי הנאשם הודה בחקירותיו ואף הודה בבית המשפט וחסך זמן שיפוטי ניכר, יחד עם זאת ציינה כי, ניסיונו רב השנים והיכרותו רבת הפעמים עם ספסל הנאשמים הביאה לעולם דרך חדשה - שיטה להקלה בעונש בה עושה הנאשם שימוש רב פעמי.

לאור האמור לעיל טענה ב"כ המאשימה, כי ניתן לומר שדרך החיים בה בחר הנאשם, מצמצמת עד כדי ומעלימה את משקל הודאתו בהזדמנות הראשונה.

ב"כ המאשימה ביקשה מבית המשפט להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל ההולם את חומרת העבירות והיקפן, נסיבות ביצוען, מאסר מותנה מרתיע ופיצוי למתלוננים.

 3.טיעוני ב"כ הנאשם:

הסנגור המלומד טען כי הענישה הינה אינדיבידואלית, הן כלפי המעשים והן כלפי העושה וכי על בית המשפט מונח הנטל לבחון מהם המעשים ומיהו העושה ועל כן לא ניתן להקיש ממקרים אחרים ענישה זהה למקרה שלפנינו.

הסנגור ביקש מבית המשפט לראות את מקשת העבירות אותן ביצע הנאשם כמקשה אחת, בטענה כי כלל העבירות נעשו בפשטות, באמצעות פתיחת חלון לא נעול או כניסה לדלת לא נעולה, ללא תכנון מוקדם, ללא הכנה מראש וללא הצטיידות בכלי פריצה.

הסנגור המלומד ציין, כי מדובר באדם שזועק לעזרה, אדם שלא ביצע את העבירות כדי להתעשר או כדי ליהנות ולקנות בית, אלא ציין כי מדובר באדם אשר ישן ברחובות, אשר המדינה לא השכילה לרתום אותו להליכי טיפול ולרתום אותו לטובת החברה.

עוד ציין הסנגור, כי מדובר באדם אשר חי חיים קשים החל מילדות, בן למשפחת עולים, גדל במעברה, גרוש עם שני ילדים, אחד בן 7 וחצי השנייה בת 13.

בנוסף טען הסנגור,כי הנאשם בחר להודות בפה מלא בכלל המעשים והעבירות ואף בכאלו שהמשטרה לא ידעה שהתבצעו ושלא היו תלונות לגביהם, קיבל על עצמו אחריות והביע בכך חרטה כנה, ובכך חסך זמן שיפוטי יקר מפז.

עוד ציין הסנגור כי רוב רובו של הרכוש הוחזר לבעליו.

לבסוף הציג הסנגור המלומד אסופת פסיקה, מתוכה סבר כי עונש של מאסר בפועל ל- 3 שנים כולל התנאי בן 12 חודשים, בר ההפעלה שעומד כנגד הנאשם, הוא העונש הראוי והסביר במקרה שלפנינו, מה גם בשל העובדה הנאשם ירצה את מלוא תקופת עונשו בהפרדה ארצית, בתנאים מאוד קשים, בתא קטן לבדו.

4.העונש: בתי המשפט הדגישו לא אחת את חומרת עבירות ההתפרצות, אשר הוגדרו על ידי בית המשפט העליון כ"מכת מדינה", הפוגעת קשות בביטחון תושבי המדינה וגם נוכח העובדה שעבירות ההתפרצות הן קשות לפענוח, מן הראוי להחמיר בענישת מי שהורשע בגין עבירה של התפרצות למען ירא הפרט ולמען יראו אחרים וייראו.

אין צורך להכביר מילים על נפיצותן, חומרתן והנזק הנגרם לציבור מעבירות הרכוש, כדוגמת זו שביצע הנאשם.  

פריצה לביתו של אדם, טומנת בחובה לעיתים קרובות לא רק נזק כלכלי רב, אלא גם צער ועוגמת הנפש הנגרמים לקרבנות של עבירות אלה. הנה כי כן, אין מדובר בעבירות נגד רכוש גרידא, אלא בעבירות המפרות את פרטיותו של האדם בצורה הגבוהה ביותר. ברגע שביתו של אדם נפרץ, תחושת חוסר אונים וחוסר ביטחון ממלאת את ליבו.

נזקים אלו עולים לפרקים בחומרתם אף על עצם אובדן הרכוש בשווי כזה או אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ