אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ישי

מדינת ישראל נ' ישי

תאריך פרסום : 08/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59313-10-10
08/09/2011
בפני השופט:
יעל פרדלסקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זיו ישי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של זיוף, עבירה לפי סעיף 418 אמצע לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), בעבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 רישא לחוק, ובעבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק.

עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה הנאשם מייחסות לנאשם, כי ביום 2.9.08, ביצע הנאשם עבודות אינסטלציה בביתה של נטלי גרויסמן (להלן: "המתלוננת"), ברחוב מהר"ל 21 תל אביב. בנסיבות אלה, החזיק הנאשם 2 שיקים על שם המתלוננת. בהמשך, זייף הנאשם את השיקים בכך שבשיק אחד רשם סך של 400 ₪ ומסר אותו לחברת "שיש גרניט" ובשיק השני רשם סך של 1,600 ₪ ומסר אותו ל"הום קרמיקה". במעשיו אלה עשה הנאשם שימוש במסמך מזויף וכן קיבל דבר במרמה.

לבקשת ב"כ הנאשם, מבלי לקבוע עמדה ומבלי לפתח ציפיות שאכבד את המלצת תסקיר שירות מבחן, דחיתי את הטיעונים לעונש והפניתי את הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן שיבחן בין היתר את עתירת ב"כ הנאשם לביטול הרשעת הנאשם.

מתסקיר שירות המבחן, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו עולה, כי הנאשם יליד 1971, אב ל-6 קטינים, גרושתו עימה הוא חי פגועת ראש כתוצאה מתאונת עבודה, אינה עובדת, ומוכרת לביטוח לאומי כבעלת 100% נכות. הנאשם אינסטלאטור בהכשרתו, עובד שנה כמנהל עבודה בחברה לעבודות עץ ושיפוצים, ובמקביל מבצע עבודות שיפוצים כפרילנסר, ובמסגרת זו ביצע את העבירות בהן הורשע.

הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הסביר לשירות המבחן כי לא הבין את המשמעות הפלילית של מעשיו.

לאור התרשמות שירות המבחן, שהנאשם אינו בעל ערכים עבריינים, ושמדובר בסיטואציה חריגה שלא מאפיינת את אורח חייו, שירות מבחן לא מצא צורך בהתערבות טיפולית, והמליץ על 200 שעות של"צ שיש להם משמעות חינוכית, מציבת גבולות ובעלת אופי של חרטה.

עוד המליץ שירות מבחן לבחון את אי הרשעתו בדין, לאור כך שהנאשם ציין בפניהם כי הרשעה עשויה להביא לפגיעה אפשרית בהמשך העסקתו כפרלינסר בחברת "ווד גאלרי" והציג מסמך ממקום העבודה בחברה זו, המצביע על פגיעה אפשרית בהמשך העסקתו.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש עתר לאור חומרת העבירות ונסיבות ביצוע העבירות, שלא לבטל את ההרשעה, ולהטיל על הנאשם הנעדר עבר פלילי, עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם עתרה בטיעוניה לעונש לבטל את ההרשעה, לקבל את המלצת שירות המבחן, ולהטיל על הנאשם 200 שעות של"צ. בטיעוניה ציינה, כי לא נגרם נזק כלכלי כתוצאה מביצוע העבירות, כתב האישום תוקן משמעותית לאור הראיות, הרשעה תפגע בעבודתו ובפרנסתו של הנאשם, ובאם יפוטר נטל פרנסת המשפחה ייפול על כתפי הציבור.

הנאשם ציין בפני בית המשפט, כי הרשעה תפריע לו מאוד בעבודתו משום שהוא עובד במקומות הקשורים למשרד הביטחון.

אני דוחה את בקשת ב"כ הנאשם לבטל את הרשעת הנאשם.

כב' השופטת פרוקצ'יה בע"פ 9893/03 לאופר נ' מ"י (פורסם באתרים משפטיים) סקרה את ההלכה וכתבה:

"... סעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 מסמיך בית משפט שהרשיע נאשם לבטל את ההרשעה במסגרת גזר הדין, ולהטיל עליו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. החלופה העונשית של הימנעות מהרשעה, תוך הטלת צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, מהווה, ביסודה, חריג לכלל הרחב הנטוע בתורת הענישה לפיו, מקום שהוכחה אשמתו של אדם, יש להרשיעו בדין... הרשעתו של מי שעבר עבירה פלילית, היא פועל יוצא מהפרת הנורמה הפלילית... היא מגשימה את ערך השוויון בין נאשמים בהליך הפלילי, ומונעת הפלייה בדרך החלתו... חרף הכלל האמור, המשפט מניח, כי במורכבות החיים האנושיים על תהפוכותיהם, בהשתקפותם בהליך הפלילי, עשויים להיווצר מצבים קיצוניים אשר אינם מתאימים להחלת העקרון העונשי הרחב, המחייב הרשעה פלילית בעקבות הוכחת אשמה. במצבים חריגים מיוחדים ויוצאי דופן, כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי-חברתי הכללי, נתון בידי בית המשפט הכח להחליט כי, חרף אשמתו של הנאשם, הוא לא יורשע בדין...

מקום שבנסיבות מיוחדות וחריגות עלול להיווצר יחס בלתי סביר באורח קיצוני בין חשיבות ההרשעה לאינטרס הציבורי הכללי לבין עוצמת הפגיעה בנאשם הצפויה מההרשעה, עשויה לקום הצדקה לעשות שימוש בסמכות השיפוטית של אי הרשעה. לצורך כך, יש להתחשב, מן הצד האחד, במשמעותה של העבירה שנעברה מבחינת השלכתה על הנורמות החברתיות, והמסר הציבורי המתחייב מהן; יש להתחשב בזהותו של עובר העבירה ובמעמדו בציבור, ולבחון באיזו מידה זהותו משפיעה על עוצמת הפגיעה שנגרמה מהעבירה על המערכת הציבורית; יש לשקול במבט רחב גם את השפעת אי ההרשעה על ההליך הפלילי בכללותו, ואת המסר החברתי שאי הרשעה עלול לאצור בחובו בנסיבות הענין הספציפי.

מנגד, יש לתת את הדעת לנאשם האינדיבידואלי, לנסיבותיו האישיות המיוחדות, ולהשפעת ההרשעה על חייו, ועל סיכויי שיקומו; יש לקחת בחשבון נסיבות אישיות שונות – גיל, עבר פלילי קודם, ונתונים שונים הקשורים למצבו האישי והבריאותי. יש לבחון את השפעת ההרשעה על עיסוקו המקצועי של הנאשם, ועל מצבו הכלכלי והמשפחתי. בסופו של יום, ניצבת השאלה בכל עוצמתה – האם, בנסיבות המיוחדות של הענין, השיקול האינדיבידואלי, על היבטיו השונים, גובר על השיקול הציבורי-מערכתי הכללי, באופן שהגם שהנאשם ביצע את העבירה בה הואשם, סובלת הנורמה החברתית הכללית את אי הרשעתו בדין..."

בשוקלי את עתירת ב"כ הנאשם לביטול הרשעה עמדו לנגד עיניי חומרת העבירות שביצע הנאשם והאינטרס הציבורי המחייב ענישה מרתיעה, על מנת להרתיע נאשמים פוטנציאליים מלבצע עבירות של מרמה וזיוף, ועל מנת להביע את סלידת החברה ממעשי הנאשם. מתסקיר שירות מבחן לא מצאתי שעולה, שפרנסת הנאשם כשכיר תפגע. מהתסקיר עולה, שקיימת אפשרות כי תעסוקתו כפרלינסר בחברת "ווד גאלרי" תפגע. לטעמי לא מדובר בנסיבות חריגות, מיוחדות ויוצאות דופן, באופן בו עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי.

9.בבואי לגזור את דינו של הנאשם עמדו לנגד עיניי חומרת העבירות שביצע הנאשם ועמדת המאשימה. לקולא התחשבתי בהודאת הנאשם הנעדר הרשעות קודמות, בחיסכון בזמן שיפוטי, בתיקון כתב האישום, ובנסיבות ביצוע העבירה, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטם.

10.לפיכך, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על כל עבירת מרמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ