אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ירון

מדינת ישראל נ' ירון

תאריך פרסום : 27/10/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2869-05-11
23/10/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עופר ירון
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 28.12.10, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, עת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 22.9.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ חוסייסי חוסאם, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 28.12.10, בסמוך לשעה 09:35, נהג הנאשם ברכב בהרצליה, ברחוב בן-גוריון, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו בסמוך לבית מספר 22, נצפה על ידי העד כאשר הוא אוחז בטלפון נייד בידו הימנית, בצמוד לאוזן ימין. העד נסע אחרי הנאשם ובהגיעו לצומת עם רחוב ארלוזורוב, כאשר הוא במקביל לרכב הנאשם, הורה לו לבצע פניית פרסה ולעמוד בצד הדרך.

מפי הנאשם נרשם : " אין לי מה להגיד".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג במקום, אך לא דיבר בטלפון, גם לא באמצעות הדיבורית המותקנת ברכבו. לשיטתו, העד לא יכול היה להבחין במתרחש בתוך הרכב, כיוון שלרכב חלונות אחוריים וצידיים כהים במיוחד – ולראיה, הגיש מטעמו את מפרט הרכב, שסומן נ/1.

לדברי הנאשם, הנוסעים שהיו עמו ברכב, לא יכלו להגיע למתן עדות, שכן נסעו לחו"ל.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו, נתיב נסיעת רכב הנאשם והאופן בו אחז הנאשם את המכשיר.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

גרסת הנאשם התבססה על ההנחה כי העד לא יכול היה להבחין במתרחש ברכב כאשר הוא נוסע מאחוריו, בשל חלונותיו הכהים, כאמור לעיל. הנאשם התעלם מהעובדה הפשוטה כי העד הבחין בעבירה כאשר רכב הנאשם חלף על פניו, עת גם החלונות הקדמיים גלויים בפניו ולא כאשר נסע מאחורי רכב הנאשם על מנת לעצרו.

הנאשם, במועד רישום הדו"ח, לא הכחיש את ביצוע העבירה ולא טען דבר לגופו של עניין.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ב , 23 אוקטובר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ