אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יצחק

מדינת ישראל נ' יצחק

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
21614-09-11
30/12/2013
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נסים יצחק
הכרעת-דין

הכרעת דין

רקע

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. להלן יפורטו הנימוקים לכך.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של גניבת רכב, לפי סעיף 413 ב (ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, בין התאריכים 3.2.10 שעה 17:00 ועד 6.2.10 בשעה 18:00, בחנייה המרכזית בקיבוץ גבעת השלושה, העמיס הנאשם על משאית שברשותו רכב מסוג סובארו (להלן: "הרכב"), השייך למתלונן, ללא הסכמת המתלונן. מיד ובסמוך, נסע הנאשם עם הרכב לפתח תקווה. במעשים המתוארים גנב הנאשם את הרכב, ללא הסכמת המתלונן, והעבירו למקום אחר בנסיבות המצביעות על כוונה שלא להחזירו לבעליו.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. לדבריו, הוא התבקש להוביל את הרכב שהיה במצב של גרוטאה למקום מסוים, ועשה כן בתום לב. מדובר ברכב ישן ששוויו כ- 2,000 ₪ ואינו בשימוש.

ראיות המאשימה

מטעם המאשימה הוגשה הודעת הנאשם מיום 22.2.10 (ת/1). בהודעתו טען הנאשם כי הוא עובד בתפקיד נהג משאית באופן עצמאי. הנאשם מסר כי הוא היה בקיבוץ גבעת השלושה וביצע את ההובלה האמורה לבחור בשם יוסי, אשר ביקש ממנו שיוביל לו את מכונית הסובארו לאזור התעשייה "סגולה" בפתח תקווה. לדבריו, הוא מבצע הובלות של גרוטאות ברזל למחסני ברזל, וליד גבעת השלושה יש מחסן ברזל. באותו יום יצא מהמחסן ופגש את אותו בחור בשם יוסי, אשר שאל אותו אם הוא מעוניין לבצע הובלה. הנאשם הסכים והם סיכמו על מחיר של 300 ₪. הנאשם קיבל את הכסף, אותו בחור לקח אותו לתוך הקיבוץ והראה לו את רכב הסובארו. מדובר ברכב ישן שנראה היה שלא זז ממקומו כבר מספר שנים. הנאשם הגיע בבוקר לקיבוץ עם המשאית והוביל את הרכב למקום שביקש הלקוח, לרחוב מודיעין בסגולה, פתח תקווה, הניח את הרכב ברחוב עצמו לצד הכביש ושם נפרדו דרכיהם. אין לנאשם את מספר הטלפון של הלקוח. מדובר בבחור ישראלי, בן 30 לערך, שיעור שחור קצר, רזה, בגובה 170 ס"מ לערך. הלקוח שילם לו במזומן. הלקוח מסר לו שהוא רכש את הרכב וזהו רכבו. הנאשם לא ביקש לראות מסמכים. לא היה צורך במפתח כדי להעמיס את הרכב, וממילא הרכב לא היה במצב שבו ניתן היה לנסוע בו. בסגולה הוא הוריד את הרכב יחד עם הלקוח. הנאשם טען כי לא מסר ללקוח חשבונית, אך יתכן שהוציא תעודת משלוח בגין ההובלה.

הוגשה הודעת המתלונן (ת/2), בה מסר המתלונן שרכבו, מסוג סובארו DL שנת 1983, מנוע 1600 סמ"ק, נגנב. לדבריו, רכבו חנה בקיבוץ גבעת השלושה, וכעבור מספר ימים, הבחין שהרכב איננו. קבלן שעבד במקום מסר לו את מספר המשאית שהובילה את הרכב (משאיתו של הנאשם –ע.ק). הרכב לא היה בשימוש כמעט 4 שנים.

הוגש דוח פעולה של שוטר, אשר יצא ביום 22.2.10 למקום שאליו פינה הנאשם לדבריו את המכונית, אך המכונית לא נמצאה במקום (ת/3).

הוגש דוח הובלה והצבעה (ת/4). הנאשם הוביל ביום 22.2.10 את השוטרים למקום שבו, לדבריו, העביר את המכונית. המכונית לא נמצאה במקום (ת/4).

הוגש מזכר שבו התקשר שוטר למתלונן. המתלונן מסר כי שווי הרכב הוא כ- 2,000 ₪ לערך. השוטר שוחח עם האדם שראה את הנאשם מוביל את הרכב. אותו אדם מסר כי באותו יום בבוקר, בשעה 10:00 בערך, באור יום, ראה משאית מגיעה למקום. במקום היו שני גברים שקשרו את הרכב והעמיסו אותו על המשאית.

הוגשה תעודת משלוח של הנאשם, שבה כתוב כי הנאשם ביצע הובלה ביום 2.2.10. הנאשם הוביל עבור לקוח בשם יוסי רכב ללא מספרים מגבעת השלושה לרח' מודיעין בסגולה.

ראיות ההגנה

הנאשם העיד להגנתו. לדבריו, לא גנב רכב. הוא נהג משאית. היה באזור התעשייה ליד גבעת השלושה לצרכי עבודה. עצר אותו אדם ושאל אותו אם הוא מוכן לבצע הובלה. הנאשם השיב בחיוב. ההובלה הייתה מגבעת השלושה לפתח תקווה. מדובר ברכב מסוג סובארו, אשר נראה שלא הוזז ממקומו במשך שנים ארוכות. הוא הוביל את הרכב (עמ' 9-10). האירוע היה בשעות היום. הלקוח התלווה אליו. הוא לא חשד שמדובר בגניבה של הרכב, שהיה נראה לו כגרוטאה.

בחקירתו הנגדית הבהיר הנאשם כי כיום כבר אינו עובד בתחום ההובלה. הוא לא בדק מי בעל הרכב. הרכב עמד בתוך עשב, ללא מספרים. הלקוח שילם. הנאשם לא מסר קבלה או חשבונית, אך מילא תעודת משלוח. התעודה היא מיום 2.2.10. הנאשם טען כי כתב היד בתעודת המשלוח הוא שלו, כי חתימת המקבל (הלקוח) היא של האדם עצמו וכי אין המדובר באותו כתב יד. לאחר מכן, הנאשם שינה את גרסתו ומסר שהוא כתב את השם "יוסי" וחתימת המקבל היא של הנאשם (עמ' 12, ש' 17-18). הנאשם הסביר כי כיום אינו עובד בתחום ואינו מוצא את הפנקס המלא של תעודות המשלוח (עמ' 13). הנאשם מסר שהלקוח נסע עמו במשאית והם הורידו את הרכב באזור התעשייה (עמ' 14).

דיון והכרעה

מהימנות ומשקל

לאחר ששמעתי את עדותו של הנאשם, סבורני כי קיימים פרמטרים אשר תומכים בגרסתו וכאלה השוללים את גרסתו. הפרמטרים אשר תומכים בגרסת הנאשם הינם:

עדותו של הנאשם הייתה עקיבה וקוהרנטית, נמסרה בהזדמנות הראשונה ולא נסתרה בראיות המאשימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ