אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יצחק

מדינת ישראל נ' יצחק

תאריך פרסום : 14/05/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
766-08-11
10/05/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בנימין אור יצחק ע"י ב"כ עוה"ד מרק פרנק
הכרעת-דין

בפני

כב' השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק מן העבירה של נהיגה בשכרות שהואשם בה, וזאת בשל כשל בראיות המאשימה הנוגע לאי הצגת פלט קריא של כיול מכשיר הינשוף, הכל כמפורט להלן:

האישום

כתב האישום מייחס לנאשם נהיגה בשכרות ביום 11.3.11, בשעה 02:10 לערך, כשבנשיפתו נמצא ריכוז של 415 מ"ג אלכוהול לליטר אויר נשוף, המהווה עבירה על סעיפים 62(3), 64ב' (א) ו- 39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") ותקנה 169א לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: "התקנות").

תשובת הנאשם

במועד ההקראה כפר ב"כ הנאשם בשם הנאשם, בעובדות כתב האישום, במיומנות הפעלה ותקינות מכשיר הינשוף.

ראיות המאשימה

מטעם המאשימה העידו:

עת/1 מר רפאל הרשקוביץ אשר ערך את בדיקות הנשיפון והמאפיינים, תחקר את הנאשם ומילא את המסמכים שסומנו ת/1-ת/3.

עת/2 רס"מ ערן דקל טכנאי המעבדה (להלן: "הטכנאי"). באמצעותו הוגשו הראיות שסומנו ת/4-ת/9.

עת/3 רס"ר אלבר אודליה אשר ערכה את בדיקת הינשוף לנאשם, ערכה ומסרה לנאשם הזמנה לדין (ת/10), מילאה דו"ח על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/11) והגישה פלטי ינשוף המלמדים על ריכוז של 415 מ"ג. בנוסף, הוגש באמצעותה צילום בלתי קריא של פלט בדיקת הכיול (ת/13) (להלן: "פלט הכיול").

טענות ההגנה

טענת ההגנה הינה כי יש לזכות הנאשם, באשר לא הוכחה תקינות הינשוף וכיולו התקין בטרם נבדק הנאשם. עוד נטען כי הנאשם לא הוזהר כדין לעניין זכות השתיקה ומשכך, אין לראות בדבריו הודאה בביצוע העבירה. יתרה מזאת, הנאשם הודה ששתה בירה אחת ולא הודה בהיותו תחת השפעת אלוכוהול.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את הראיות הגעתי למסקנה כי לא ניתן להרשיע את הנאשם על סמך הראיות שהוצגו בפני. ואסביר:

 

המאשימה לא הוכיחה כי המכשיר כויל כהלכה

העתק צילומי של פלט הכיול שהוגש לבית המשפט אינו מהווה העתק מדוייק של המקור, כאמור בפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א-1971 (סעיפים 40-41) ועל כן אינו יכול להתקבל כראיה. בצילום שהוגש לא מופיע ערך בדיקת הכיול שנעשתה למכשיר ולכן לא ניתן לדעת האם התוצאה שהתקבלה תקינה ביחס לתוצאה שהוזנה על פי ערך בלון היחידה ואשר נכתבה בכתב ידה של המפעילה על גבי הפלט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ