אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יצחק נאוי

מדינת ישראל נ' יצחק נאוי

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
52100-06-11
02/07/2012
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עזרא יצחק נאוי

החלטה

נגד הנאשם הוגש כתב אשום, המיחס לו עבירה של העלבת עובד ציבור. על פי עובדות כתב האשום, ביום 9.11.10, פנה הנאשם לקצין צה"ל, נביל טאפש, ואמר לו "כלב בא וכלב הולך" בהתייחסו לתחלופת בין קציני תשתיות של מרכז התיאום והקישור עם הרשות הפלסטינית.

הוגשה בפני בקשה לעיון בחומר חקירה, אשר כללה מספר פריטים. לגבי עיקרם של הפריטים נתתי כבר החלטה נפרדת. נותר בפני להחליט בבקשה לקבלת פירוט של:

א.כלל התיקים בהם הוגשו כתבי אישום בשל עבירה של העלבת עובד ציבור ומספרי התיקים.

ב.החלטות התביעה בהעמדה לדין והמנעות מהעמדה לדין בעבירה של העלבת עובד ציבור.

ג.כתבי האשום אשר הוגשו בגין עבירה של העלבת ציבור בלבד, ללא עבירה נוספת.

על פי הבקשה, מטרת העיון בחומר הנדרש היא ביסוס טענת הגנה מן הצדק בשל אכיפה סלקטיבית והפלית הנאשם לרעה ביחס לאחרים, נגדם לא הוגשו כתבי אישום בנסיבות דומות.

ב"כ הנאשם ביסס טעונו על החלטת בית המשפט העליון בעע"מ 2398/08, אליצור סגל (להלן: הלכת סגל), שם נדונה בקשה לקבלת החלטות בדבר העמדה לדין או המנעות מהעמדה לדין בעבירות של העלבת עובד ציבור, אשר התקבלו במחלקה לתפקידים מיוחדים בפרקליטות המדינה. בענין סגל הוחלט, כי על המדינה להעמיד לעיון ההגנה החלטות כאמור, אשר התקבלו בתקופה של שלוש שנים. בענין סגל, הבסיס לזכות העיון היה חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 ולא סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב-1982. עם זאת, כב' הנשיא גרוניס העיד שם, כי לטעמו יש לקבוע כללי גילוי דומים, בהליכים על פי חוק חופש המידע ועל פי חוק סדר הדין הפלילי (פסקה 4 לחוות דעתו). משכך, אני רואה ההחלטה בהלכת סגל הלכה מחייבת גם בענין גילוי חומר חקירה.

אציין, בהקשר זה, כי חרף העובדה שכתב האישום הוגש נגד הנאשם עוד בחודש יוני 2011, הנאשם בחר שלא לפנות בבקשה לקבל החומר המבוקש בהליך לפי חוק חופש המידע, אלא המתין עד חודש מאי 2012 ואז הגיש הבקשה שפני.

המאשימה התנגדה לבקשה. לטענת ב"כ המאשימה, בטעון בע"פ ובטעונו הכתוב, החומר המבוקש אינו מהווה חומר חקירה והעמדתו לעיון הנאשם תטיל על המאשימה עומס כבד, ללא הצדקה.

דין הבקשה להדחות. אנמק:

ראשית, החומר המבוקש אינו בגדר חומר חקירה, כהגדרת המונח בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. הסעיף מקים לנאשם זכות לעיין בחומר חקירה וברשימת החומר שנאסף על ידי התביעה והנוגע לאישום. ר' החלטת כב' הש' צבן ב"ש 4843/08, בן גביר:

"על פי לשון סעיף 74(א) על חומר החקירה להיות "נוגע לאישום" ולהיות בידי התובע. קרי, חומר הנוגע לאישום עצמו, לנאשם עצמו והוא בידי התובע, ולא חומר של נאשמים או חשודים אחרים בתיקים אחרים."

בענייננו, החומר המבוקש אינו נוגע לאישום או לנאשם. החומר נוגע לעניינם של נאשמים אחרים, בתיקים אחרים וכל מטרתו להוכיח שיקולים זרים הנוגעים לעצם ההעמדה לדין. עם זאת, הנאשם לא הקים בסיס, ולוּ לכאורי, לטענה כי הופלה לרעה ביחס לאחרים, או כי המאשימה הפעילה שיקול דעת שונה בעניינו מאשר ביחס לאחרים.

משכך, לא ראיתי כי החומר המבוקש מהווה חומר חקירה רלוונטי בעניינו של הנאשם, על פי המבחנים הנוהגים. ר' למשל בענין זה החלטת כב' הש' צבן בענין בן גביר הנ"ל, וכן החלטת כב' הש' אפעל-גבאי בב"ש 4336/08, ירושלמי.

בשלב שני, עלי לדון בשאלת תחולתה של הלכה סגל על המקרה שבפני ולבחון האם על פי המבחנים אשר נקבעו בה, על המאשימה להעמיד החומר המבוקש לעיון הנאשם. אין חולק, כי הלכת סגל זו עוסקת בשאלה דומה. עם זאת, ישנן הבחנות ברורות בין שני המקרים:

הבחנה ראשונה היא, כי העבירה אשר יוחסה לאליצור סגל, אמנם היתה אותה עבירה על אותה הוראת חוק המיוחסת לנאשם שלפני, העלבת עובד ציבור. עם זאת, העובדות שם שונות בתכלית:

סגל פרסם מאמר, ובו התיחס לתפקודו של הרב הצבאי הראשי, בצורה חריפה, וטען כי הוא מסייע לעבירות חמורות ובהן רצח וגילוי עריות. משכך, המדובר באישום אשר היה בו כדי לפגוע בחופש הביטוי והבעת הדעה.

מנגד, בעניננו, אין מדובר בפרסום מאמר או הבעת דיעה, אשר ניתן לטעון כי הם חוסים תחת חופש הביטוי. הנאשם שפני מואשם בהטחת גידופים בקצין צה"ל תוך כדי מפגש פנים אל פנים. המדובר לכאורה בעבירה "שגרתית", אשר אין בהגשת כתב אישום בגינה משום הגבלה של חופש הביטוי או הבעת הדעה, אלא רק מתן אפשרות לעובד הציבור למלא תפקידו בלי שיהיה חשוף להטחת עלבונות (ויאמר המובן מאליו – הדברים נאמרים רק בהתיחס לאמור בכתב האשום. חזקת החפות כמובן שעומדת לנאשם). מנסיוני השיפוטי, אין מדובר בעבירה חריגה. הבחנה זו, בין עבירות שגרתיות ועבירות שאכיפתן אינה שגרתית, נדונה בעניינו של סגל, כשיקול מרכזי באיזון אותו על בית המשפט לעשות בין האינטרס של מבקש העיון בחומר ובין המשאבים אותם על המדינה להקצות על מנת לאפשר את זכות העיון. ר' שם:

"36. האינטרס האישי עשוי לקבל משקל שונה בנוסחת האיזון במקרים שונים. הנשיאה ארד ציינה במפורש בפסק הדין המחוזי כי הגילוי נדרש "בעיקר בשים לב לכך שמדובר בהחלטות הנוגעות לעבירות המגבילות את חופש הביטוי" ובא-כוח המשיב חזר והדגיש זאת בפנינו. אכן, עשויה להיות חשיבות לאופי העבירה בגינה עומד הנאשם לדין ולמידת אכיפתה. כך למשל, כאשר המידע דרוש לנאשם לצורך טענה של הגנה מן הצדק מחמת אכיפה סלקטיבית בעבירות המתה, מין, אלימות או רכוש, שהן לצערנו עבירות נפוצות והאכיפה בהן היא נרחבת, האינטרס האישי במידע עשוי להצדיק הקצאת משאבים פחותה בהשוואה לבקשה דומה שהיתה מוגשת בעבירות שהן נדירות ואשר מדיניות האכיפה בהן היא מצומצמת או כזו שמעוררת רגישות מיוחדת. הטעם לכך נובע מכך שבעבירות האחרונות, בהן האכיפה אינה נפוצה, גובר החשש מפני אכיפה סלקטיבית. נוכח נדירות האכיפה לרוב לא יהיו בידי הנאשם אף ראיות עצמאיות משלו לצורך הוכחת הגנה מן הצדק כך שהאינטרס האישי שלו בגילוי המידע הוא נכבד. לכן גם אם נאמר כי ביחס לשני סוגי העבירות שנזכרו קיים אותו אינטרס ציבורי בגילוי המידע, משקלו של האינטרס הפרטי בהן הוא שונה. "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ