אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יצחקי

מדינת ישראל נ' יצחקי

תאריך פרסום : 10/02/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2361-07-10
10/02/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ישראל יצחקי
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 26.10.09, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה ללא חגורת בטיחות, עבירה על תקנה 83(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו, וביום 13.1.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ דורון בהסטקר, והוגשו הודעת תשלום הקנס ושכתוב הנסיבות המיוחדות.

ע"פ גרסת המאשימה, הנאשם נהג ברכב בגבעתיים, בדרך יצחק רבין, מכיוון צפון לכיוון דרום, ובהגיעו בסמוך לבית מספר 84, נצפה על ידי עד התביעה, כאשר הוא אינו חגור בחגורת בטיחות ואבזם החגורה תלוי למעלה. משאותת העד לנאשם לעצור רכבו, האיץ הנ"ל את הרכב, אך נעצר אחרי מרחק קצר וחזר לאחור.

מפי הנאשם נרשם " יצאתי עכשיו והראש לא היה במקום".

על פי גרסת הנאשם, הוא היה חגור, השוטר הורה לו לעצור אך הוא לא הבחין בכך והנוסע לצידו הסב תשומת ליבו לשוטר. לדבריו, לא ניסה להאיץ ולברוח, ולראיה, חזר למקום.

הנאשם טען כי עד התביעה אפשר לו לבחור בין רישום הזמנה לדין בגין אי ציות לאות של שוטר, לבין הודעת תשלום קנס בגין אי חגירת חגורת בטיחות, והוא בחר באפשרות השנייה.

מטעם הנאשם העיד עד הגנה, מר מוטי שטרן, שנסע עמו ברכב באותו מועד, ותמך בגרסתו לפיה היה חגור בחגורת בטיחות.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד תיאר את מקום עמידתו ואת המרחק הקצר ממנו הבחין בנאשם ובעבירה.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרת בחקירה נגדית.

גרסת הנאשם לפיה היה חגור, ולמעשה, "בחר" בעבירה שיוחסה לו על מנת להימלט מאישום חמור יותר, אינה סבירה בעיני. אם אכן לא עבר כל עבירה, מדוע לא אמר זאת לעד ועמד על כך שדבריו יירשמו? בפועל, נרשמה מפיו ראשית הודיה בעבירה שייחס לו עד התביעה.

עדות עד ההגנה עלתה בקנה אחד עם זו של הנאשם, אך נראה כי העד, בתור עמית לעבודה, ולו לשעבר, של הנאשם, אינו נטול עניין בתוצאות ההליך.

לאור כל האמור לעין, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה של נהיגה ללא חגירת חגורת בטיחות, כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"א , 10 פברואר 2011, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ