אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יפרח

מדינת ישראל נ' יפרח

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בית שמש
38464-06-10
15/07/2013
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקב יפרח
גזר-דין

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע, לאחר נהול הוכחות, בעבירות של הפרעה לעובד ציבור, תקיפת עובד ציבור ואיומים.

על פי הכרעת הדין, ביום 11.6.2008 (בטעות נרשם 11.6.2012, אך מדובר בטעות הגהה), הגיעו חוקרים של רשות המסים לבצע חיפוש בביתו של הנאשם, על פי צו שניתן כדין. הנאשם התנגד לביצוע החיפוש, דחף את צו החיפוש לפיו של אחד החוקרים, באופן שגרם לו לפציעה בשפה, ואז שרף את הצו.

לאחר מכן איים הנאשם על חוקר אחר, כי ידקור אותו וישחט אותו. הנאשם פתח מגירה במטבח תוך שהוא שואל בקול רם "איפה הסכין?". לבסוף הוציא מהמגירה פותחן בקבוקים עם להב והמשיך לאיים באמצעותו על החוקר ולומר לו כי ידקור אותו.

במועד אשר נקבע לטעונים לעונש הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טעון, לפיו יגזרו על הנאשם עונשים של שנת מאסר בפועל ומאסר על תנאי, וכן יופעל מאסר מותנה שהוטל על הנאשם בת"פ 1420/97 והוארך בת"פ 2800/06.

בגזר הדין הבעתי תמיהה, מדוע ראתה המאשימה להגיע להסדר טעון לאחר נהול הוכחות ומתן הכרעת דין. עם זאת, לנוכח העובדה שהסדר הטעון, כפי שהוצג, נראה לי סביר, גזרתי על הנאשם את העונשים המוסכמים.

הנאשם ערער לבית המשפט המחוזי על הכרעת הדין וגזר הדין (ע"פ 1669-10-12). במהלך הדיון חזר בו הנאשם מהערעור על הכרעת הדין. הערעור על גזר הדין התקבל בהסכמת המאשימה (המשיבה שם). נקבע כי:

"אשר לגזר הדין דומה כי עקב שרשרת טעויות הופעל עונש מאסר על תנאי של 8 חודשים, אשר למעשה כבר לא היה תלוי ועומד נגד המערער, ודומה כי הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים כי העונש שיגזר על המערער יהיה של שנה אחת למאסר בפועל, נבע עקב טעות. "

לאור זאת בוטל גזר הדין והתיק הוחזר לשמיעת טעונים לעונש.

טענות הצדדים

בישיבת הטעונים לעונש, ביקש ב"כ המאשימה כי אשוב ואורה על הפעלת המאסר המותנה, אשר בית המשפט המחוזי קבע, כי הופעל עקב שרשרת טעויות. כן ביקש להטיל על הנאשם מאסר בפועל ולהפעיל התחייבות בסך 10,000 ש"ח להמנע מעבירה אשר הוטלה על הנאשם ביום 5.5.2008, בת"פ 2800/06 (טופס ההתחיבות לא הוגש).

ב"כ הנאשם טען, כי המאסר המותנה שהוארך בת"פ 2800/06 הוארך בטעות ועל כן אין מקום להפעילו בתיק שבפני. כן הביע מחאה על עצם הבקשה להפעיל המאסר המותנה, אשר ערכאת הערעור קבעה לגבי כי הופעל שלא כדין. באשר לשאלת העונש הראוי, ביקש ב"כ הנאשם כי אשית עליו עונש של מאסר מותנה ולכל היותר מאסר לריצוי בעבודות שירות. בטעונו שם דגש על מצבו הרפואי של הנאשם, אשר לשיטתו גם עמד בבסיס העבירות בהן הורשע ולחלוף הזמן מאז העבירה.

לאחר ישיבת הטעונים לעונש, הודיע ב"כ המאשימה בכתב, כי המאשימה חוזרת בה מהעתירה להפעיל המאסר המותנה. משכך, אני פטור מלהתייחס לנושא. עם זאת אעיר, כי התקשיתי להבין כיצד ראתה המאשימה לבקש מבית משפט השלום להחליט בניגוד לקביעה מפורשת של בית המשפט המחוזי (ואף בניגוד לעמדתה של המאשימה בדיון בערעור). לטעמי לא היה לכך מקום מלכתחילה וטוב עשתה המאשימה שחזרה בה מבקשתה.

מתחם העונש ההולם

הנאשם תקף חוקר של רשות מסים אשר הגיע לבצע חיפוש כדין בביתו, ודחף לפיו את הצו. כתוצאה נגרם לחוקר פצע בשפה. לאחר מכן איים על חוקר אחר, בשפה קשה, כי "ישחט אותו" וכי "ידקור אותו". המעשה לווה בחיפוש במגירה במטבח ובאמירות "איפה הסכין". תוך כדי כך, תפס הנאשם פותחן בקבוקים ואיים באמצעותו על אותו חוקר כי ידקור אותו.

מדובר ברצף מעשים המלמד על זלזול בוטה בחוק ובכבודם וגופם של עובדי הציבור. דחיפת צו חיפוש לפיו של חוקר, מעבר לחבלה הגופנית שגרמה, יש בה כדי להשפיל החוקר ולבזותו. יש בה גם כדי ללמד על יחסו של הנאשם לצווים שיפוטיים ולכיבוד החוק בכלל – וכך גם שריפתו של הצו לאחר מכן.

גם איומים מילוליים בוטים על עובד ציבור, המלווים באיום בעזרת כלי חד, מלמדים על העדר מורא חוק וזלזלול בגופם וכבודם של משרתי הציבור. אמנם פותחן בקבוקים אינו כלי תקיפה שגרתי, אך ניתן לפצוע באמצעותו אדם ולגרום לו לחבלות.

כל המעשים נועדו למנוע מהחוקרים לבצע חיפוש בביתו של הנאשם, על פי צו שניתן כדין.

לאור זאת, מתחם העונש ההולם את העבירה נע בין מאסר לריצוי בעבודות שירות למאסר שנתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ