אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יפרח

מדינת ישראל נ' יפרח

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה ברמלה
2783-07-09
03/03/2010
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שמעון יפרח
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום (דו"ח) המייחס לו עבירה של שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות

מיקרופון המותקן ברכב וזאת בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961 (להלן:

"תקנות התעבורה").

מכתב האישום עולה כי בתאריך 27/07/08, בשעה 08:29, נהג הנאשם ברכבו הפרטי מ.ר 3164017 (להלן:"הרכב") בכביש 40 ק"מ 271 ושהרכב היה בתנועה עשה שימוש בטלפון נייד (להלן: "הסלולאר").

בישיבת ההקראה בתאריך 21.11.08 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וציין:

"הייתי בעצירה מוחלטת ברמזור אדום , הטלפון צלצל, הרמתי, אותו מהדשבורד ושמתי אותו בדיבורית , השוטר היה מולי".

מטעם המאשימה העיד יצחק טזזו (להלן: השוטר) אשר העיד כי הוא ערך את הדו"ח ת/1 וחזר על תוכנו.

בחקירתו הנגדית העיד השוטר כי הוא היה בנתיב השמאלי בצד השמאלי של הנאשם ושהעבירה התבצעה אחרי הרמזור.

הנאשם בחר להעיד וציין בעדותו כי באותו יום לקח את הילד לבית חולים וכש נסע הגיע בערך לפני הצומת של מצליח , הטלפון צלצל והרם את הטלפון מהדשבורד לשים למכשיר.

לטענתו השוטר שמע את הטלפון מצלצל ואמר לו לעצור. הנאשם ציין כי הוא מסר לשוטר כי הוא החזק בטלפון אולם לא דיבר.

הנאשם חזר בעדותו לטענה כי הוא היה בעצירה מוחלטת ולא דיבר בטלפון .

בחקירתו הנגדית העיד הנאשם כי העביר את הטלפון מהדשבורד למעלה כשהאוטו ברמזור עוצר ומונע.

לאחר ששמעתי את עדותו של הנאשם, עדותו של השוטר, ולאחר ששקלתי את טענותיהם, התרשמתי מהופעתם בבית המשפט, עיינתי ב ת/1 ונתתי דעתי לכך כי עדותו של השוטר הינה עדות יחידה במשפט הפלילי והתייחסתי אליה בזהירות הראויה, מצאתי כי עובדות כתב האישום הוכחו בפניי מעל לכל ספק סביר.

אין מחלוקת כי הנאשם אכן החזיק את הסלולאר בידו לא צמוד לאוזן ואף הנאשם עצמו אישר זה.

תקנה 28 לתקנות התעבורה קובעת:

"(א)נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.

(ב)האמור בתקנת משנה (א) יחול גם על הנוהג ברכב שבו הותקן או מצוי מכשיר טלפון קבוע או נייד, והנוהג ברכב רשאי להשתמש בטלפון רק באמצעות מיקרופון המותקן ברכב. "

מתקנה 28 (ב) המצוטטת לעיל, עולה כי גם אם מותקנת ברכב דיבורית קבועה , עדיין יש להחזיק את ההגה בשתי ידיים .

במקרה דנן, העיד הנאשם כי רק החזיק את הסלולאר כדי להעבירו מהדשבורד למעלה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ