אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יפרח(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' יפרח(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
9018-04-10
18/07/2011
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. דבורה יפרח - נדונה
2. בן כהן

גזר-דין

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מדר

הנאשם 2 ובא כוחו עו"ד איתן ארנון סנ"צ

גזר דין לנאשם 2

הנאשם, יליד 1991, הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של תקיפת עובד הציבור, לפי סע' 381(ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן:העבירה), בכך שתפס בראשה של המתלוננת והטיח אותו בדלפק האולם של בית משפט לנוער, ביום 11.4.2010. המתלוננה הינה עובדת סוציאלית שטיפלה, יחד עם עובדות סוציאליות אחרות, במשפחתו של הנאשם. אימו של הנאשם הורשעה בהליך זה בגין ביצוע העבירה ובעבירת איומים והעלבת עובד ציבור. האם נידונה למאסר 7 חדשים אותו היא מרצה בימים אלה ולמאסר על תנאי.

המאשימה הגישה ר"פ של הנאשם הכולל רישום ללא הרשעה בגין עבירות רכוש מתאריך 27.3.2007.

תסקיר שרות המבחן בעניינו של הנאשם מפרט את נסיבותיו האישיות, קווי אופיו ובסופו נמנע מהמלצה בשל כך שהנאשם לא לקח אחריות לביצוע העבירה שבה הורשע.

בטיעוניה לעונש עתרה המאשימה להטלת מאסר בפועל על הנאשם, למרות גילו הצעיר, וזאת לאור חומרת המעשים, כפי שבית המשפט תאר אותם בהכרעת הדין ובגזר הדין של הנאשמת.

ב"כ הנאשם מפנה את תשומת הלב לנסיבות האישיות המיוחדות מאד ולרקע צמיחתו של הנאשם במשפחתו כמפורט בתסקיר שרות המבחן. הוא ציין שחרף נסיבות אלה הנאשם לא ביצע עבירות אלימות ואין לראותו כאדם אלים, גם אם קיימת דעה כזאת כלפיו בחומר שמונח לפני בית המשפט.

לדעת ב"כ הנאשם אין להתייאש מהאפשרות לשקם את הנאשם ויש מקום לנקוט כלפיו בגישה טיפולית וזאת הן כאמור על רקע העובדה שלא הסתבך בעבירות אלימות עד המקרה הנדון והן נוכח הנסיבות המיוחדות שבהן היה נתון עקב התנהגותה של אימו. בנוסף על האמור טען ב"כ הנאשם שבכל מקרה חלקה של אימו של הנאשם, שלה גם עבר פלילי יותר משמעותי, היה גדול יותר בארוע מחלקו של הנאשם ועובדה זו צריכה להילקח בחשבון. ב"כ הנאשם הציע להפנות את הנאשם אל הממונה על עבודות שרות.

הנאשם ביקש הזדמנות נוספת בהפנייתו אל שרות המבחן.

אני מוצאת לנכון להפנות אל נימוקי גזר הדין של נאשמת 1 לפיהם אכן מצאתי בין היתר כשיקול לחומרה את מקום ביצוע העבירה שהוא בית המשפט, אשר יראת הכבוד שבה צריך להתנהג בו צריכה לשלול כל התנהגות אלימה בין כתליו.

זאת ועוד. קורבן המעשה היא עובדת סוציאלית שמלאה את תפקידה כחוק. עובדי ציבור חייבים להיות מוגנים על פי החוק וע"י בתי המשפט. במיוחד זכאים העובדים הסוציאליים, שכל תכלית עבודתם היא להיטיב עם הבריות במצוקתן, להגנה מפני כל פגיעה. מלכתחילה מועסקים העובדים הסוציאליים בענינים של אנשים קשיי יום, תהא סיבת הקשיים אשר תהא. בשום פנים ואופן אין להתיר שהעובדים הסוציאליים, שלמות גופם ורווחתם הנפשית, יהיו שק האגרוף לביטוי התסכולים והאכזבות של הציבור בו הם מטפלים.

הנאשם, בחור צעיר, חסון, וגדול גוף והמתלוננת ספגה את נחת זרועו בצורה קשה ביותר. הנאשם אחז בראשה של המתלוננת והטיח אותו יותר מפעם אחת אל דלפק העץ של במת בית המשפט. במעשה זה הנאשם פגע במתלוננת באופן פיזי והשפיל את כבודה. ההשפעה של המעשה האלים המתואר על נפשה של המתלוננת, ניכרה בה גם בשעת עדותה בחלוף חודשים אחדים לאחר הארוע.

ישנם מעשים שגם כשהם מבוצעים בפעם הראשונה חייבים לגרור ענישה קשה ומשמעותית. מדובר במעשים שהדעת אינה סובלת אותם וצריכה להיות סובלנות אפסית לביצועם. אין לטענה כי לנאשם אין עבר פלילי בעבירות אלימות כל משקל של ממש, כאשר המעשה הוא מן הסוג הנדון בתיק זה.

מעבר לפגיעה הפיזית הקשה במתלוננת, עלולים מעשי אלימות כלפי עובדי ציבור להניא אותם מביצוע תפקידם כחוק, ביושר וביושרה, ובכך לגרום נזק רחב הרבה יותר לציבור בכללותו. מצע העבודה של עובדי הציבור צריך להיות כזה שמאפשר להם למלא את תפקידם על פי שיקולים ענינים בלבד. העבירה שביצע הנאשם מיועדת היתה לפגוע במתלוננת, כדי לבטא חוסר שביעות רצון מעמדתה המקצועית הרלוונטית לאותו דיון שאמור היה להתקיים לפני בית המשפט לנוער, אך ההשלכה המורחבת של העבירה עלולה להיות הפחדת עובדי הציבור מלפעול בדרך תקינה. בכך אני רואה חומרה מיוחדת בתוצאות האפשריות של העבירה ועל כן לא יעלה על הדעת שהנאשם לא יענש באופן שיבטא גם חומרה זו.

כפי שציינתי, הנאשם יליד 1991. בעת ביצוע העבירה הוא היה בן 19שנים ו- 3 חדשים בערך. אומנם נכון מדובר בגיל צעיר, אך לא רק שלא מדובר בקטין, אלא מדובר בגיל שבו צעירים הם בשיא כוחם, גם הפיזי וגם הנפשי. קשה להלום שהנאשם לא הבין את חומרת מעשיו בשל גילו הצעיר. גם בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם – לא ניתן להפחית מחומרת המעשים על דרך הטענה שהנאשם לא הבין את מלא משמעותם.

יתרה מכך, העובדה שהנאשם עד הנה אינו מקבל אחריות אמיתית על מעשיו, מעידה שהוא איננו מבין את הפסול בהם ואיננו מסוגל, או איננו רוצה, להפנים את החומרה שלהם ואת האיסור בביצועם. מכאן, לא ניתן לבסס תקווה שהנאשם יימנע בעתיד מלנסות לאכוף את רצונותיו בסיועו של כח הזרוע.

אני מודעת לאבחנה המתבקשת בין עונשה של הנאשמת לעונשו של הנאשם, אך הפער לא צריך להיות קיצוני, הן בשל העובדה שבכך שהנאשם הצטרף לנאשמת הוא חיזק את ידיה בהמשך תקיפת המתלוננת והן בשל העובדה שהמעשים של הנאשם עצמו חמורים כמות שהם.

בהתחשב בכל האמור, אני דנה את הנאשם לאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ