אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יפרח ואח'

מדינת ישראל נ' יפרח ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום ראשון לציון
28713-08-10
17/08/2010
בפני השופט:
שרית זמיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. כפיר יפרח
2. משה אזולאי
3. גל פפי
4. שמעון אללוף

החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בענינו של החשוד 2 בלבד

נוכח ההסכמה אליה הגיעו ב"כ הצדדים, אני מורה על שחרורו של החשוד באותם תנאים בהם שוחרר במסגרת תיק מ.ת. 20781-11-09 ובכפוף לשינוי כפי שנכתב במסמך במ/2 שהועבר למשמורת המשטרה.

יש להסדיר את האיזוק האלקטרוני בתוך 72 שעות ממועד שחרורו של החשוד.

למען הסר ספק, כל תנאי השחרור שנקבעו בענינו של החשוד בתיק מ.ת. 20781-11-09 יעמדו בעינם.

המשטרה תדאג להחזיר למשיב את מכשירי הטלפון הסלולרי שנתפסו אצלו עובר למעצרו.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תש"ע, 17/08/2010 במעמד הנוכחים.

שרית זמיר, שופטת

החלטה

בענינם של החשודים 1, 3, 4

בפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך 4 ימים, זאת על מנת לאפשר הגשתו של כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, הכל כעולה מהצהרת תובע על פי סעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) התשנ"ו – 1996, שהוצגה בפני בימ"ש והסנגורים.

ב"כ החשודים מלינים בפני על כי פעולות חקירה אשר התעתדה המשטרה לבצע, לא בוצעו וכי המשטרה לכאורה לא קיימה את החלטת בימ"ש מיום 16.8.2010.

יאמר ויובהר מיד כי החלטתי מיום 16.8.2010 בכל הנוגע לפעולות החקירה שיש לבצע על מנת לקבל החלטה בדבר המשך ניהולו של התיק, לא היתה בבחינת הוראה למשטרה כאשר בימ"ש אינו שם את שיקול דעתו במקום שיקול דעתו של הגוף החוקר ומחייב אותו לבצע פעולות חקירה כאלה ואחרות. ביהמ"ש בודק את הבקשות שבאות לפניו ומביע דעתו לגופה של בקשה ובוודאי שאת החלטתי האמורה יש לפרש כמתן הוראה חד משמעית למשטרה לבצע פעולות כאלה ואחרות.

כשלעצמי, סברתי כי נכון יהיה לבצע את הפעולות הללו על מנת לקבל החלטה בדבר המשך ניהולו של התיק. צוות החקירה שמנהל את התיק הינו סוברני ומצא לנכון לבצע פעולות כאלה ואחרות אם מתוך הפעולות אותן סברתי אני שיש לבצע ואם פעולות אחרות שלא בא זכרן בהחלטתי ובסופו של יום, גובשה מסכת ראייתית שהובאה לבחינת תובע אשר הפעיל את שיקול דעתו ומצא לנכון להגיש תצהיר תובע בענינם של החשודים.

מכל מקום, העובדה כי אותן פעולות שהומלצו על ידי בימ,ש לא בוצעו אין בה כשלעצמה כדי לפגוע בשיקול דעתו של התובע אשר החליט כי גובשה תשתית מצדיקה מתן תצהיר תובע.

עוד יודגש כי עצם הגשת תצהיר תובע אין בה בהכרח כדי להביא לתוצאה חד משמעתית לפיו בסופו של יום אכן יוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים ואין בה משום התחייבות כזו.

פסיקה מפורשת וחד משמעית של בימ"ש העליון קבעה מימים ימימה כי מתן תצהיר תובע אינו כובל את התובע להגשת כתב אישום בסופו של יום והתקופה המתבקשת על מנת שהענין ישקל.

הסנגורים המלומדים שבו וטענו בפני לחוסר הראייתי שלטענתם קיים בתיק ו זאת מבלי שנחשפו הם לחומר הראיות.

סעיף 17 (ד) שענינו הארכת מעצר לפני הגשת כתב אישום ולצורך בחינת אפשרות הגשתו, אינו מחייב את בימ"ש בבחינת הראיות לכאורה, הדבר שמור להליך בקשת המעצר עד תום ההליכים. מה גם שבשלב זה, כפי שיובהר לעיל, אין כל התחייבות כי אכן בסופו של יום יוגש כתב אישום וזה גם הרציונל שעומד בבסיס הסעיף שאינו מ חייב את בימ"ש לבדוק בעת הזו קיומן של ראיות לכאורה. הסעיף הינו ברור וחד משמעית וקובע כי בימ"ש צריך להשתכנע כי יש עילה לכאורה לבקש מעצר עד תום ההליכים.

למעלה מן הצורך אף אציין כי נוכח העובדה שדנתי בתיק זה במסגרת הליך מעצר הימים הקודם, הרי שלטעמי לא ניתן לומר שמדובר בתיק חסר ביסוס ראייתי.

לפיכך, ולאחר שעיינתי בחומר החקירה, נחה דעתי כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרם של החשודים עד תום ההליכים הן מבחינת החשדות שהתגבשו נגדם והן מבחינת עילת המעצר וכי נכון וראוי לאפשר הגשתו של כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים כשהחשודים נתונים במעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ