אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יעקובוב(עציר)

מדינת ישראל נ' יעקובוב(עציר)

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נתניה
39260-09-10
06/10/2010
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – עו"ד נדב רייכמן
הנתבע:
ולדי יעקובוב (עציר) – הובא ע"י שב"ס ע"י ב"כ עו"ד איה שריק

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים נגדו בתיק פלילי 39243-09-10 בית משפט שלום נתניה .כנגד המשיבה הוגש כתב אישום ובו כלולים ארבעה אישומים.צויין בכתב האישום כי במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היו הנאשם ואלונה אמינוב (להלן:"המתלוננת") בני זוג ולהם ילדה משותפת כשהמתלוננת בהריון ובני הזוג התגוררו ברחוב קרן היסוד 18 בנתניה (להלן :"הבית") . באישום הראשון לכתב האישום נטען כי בתאריך 26.9.10 בשעה מדוייקת שאינה ידועה למאשימה התקשר הנאשם למכשיר הטלפון הנייד של המתלוננת שעה שהיתה במקום עבודתה ואיים עליה באומרו כי רוצה שתחליף את הפלאפון שלה ואם לא – הוא ישבור לה את כל הפלאפונים. בהמשך לכך התקשר הנאשם למתלוננת ואיים עליה באומרו "את מנסה אותי , את רוצה לראות למה אני מסוגל, את רוצה שאני אקח אותך לפרדסיה... לפחות שם אני לא אראה אותך ולא אשמע אותך". באותן הנסיבות איים הנאשם על המתלוננת, כך הוסיפה המאשימה, באומרו שאם היא לא תבוא לבית עכשיו אז היום הוא יחתוך לה את החיים ויסגור אותה בחדר ושהוא יעשה אותה כמו בית סוהר ועד שהיא לא תלד הוא לא יעזוב אותה. עוד ציינה המאשימה כי באותן נסיבות איים הנאשם על המתלוננת שהוא יחתוך לה את הפנים.המאשימה טענה כי במעשים המתוארים איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופה של המתלוננת וזאת בכוונה להפחידה או להקניטה. המאשימה ייחסה לנאשם עבירת איומים . באישום השני לכתב האישום נטען כי כשלושה שבועות עובר למתואר באישום הראשון, במועד מדוייק שאינו ידוע למאשימה, בבית אחותו של הנאשם ברחוב זלמן שניאור 2 בנתניה דרש הנאשם מהמתלוננת שתבוא מיד לביתם ובאותן הנסיבות תקף אותה שלא כדין וללא הסכמתה בכך שמשך בשערותיה. כך גם באותן הנסיבות איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופה של המתלוננת בכך שאמר כי לא אכפת לו והוא יזרוק את המתלוננת מקומה שמינית בגלל שהיא לא באה הביתה כמו שהוא רוצה וזאת בכוונה להפחידה או להקניטה. המאשימה ייחסה לנאשם עבירת איומים ועבירת תקיפה בנסיבות מחמירות.

באישום השלישי לכתב האישום נטען כי בתאריך 21.9.10 , בבית, בעקבות ויכוח בו דרש הנאשם מהמתלוננת כי תיתן לו 1,500 ₪ תקף הנאשם את המתלוננת שלא כדין וללא הסכמתה בכך שזרק עליה שלט טלויזיה. המאשימה ייחסה לנאשם עבירה שעניינה תקיפה בנסיבות מחמירות.

המבקשת טענה כי בידה ראיות לכאורה למעורבות המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום הכוללת את הודעות המתלוננת המפרטת בהודעותיה את הארועים נשוא כל אחד האישומים שבכתב האישום וכך גם מצויה גרסת המשיב אשר בהודעתו מודה בחלק מאותם איומים שהשמיע כלפי המתלוננת קושר עצמו לארועים נשוא כתב האישום אולם מכחיש כי תקף את המתלוננת.

ב"כ המבקשת טענה כי העבירות המיוחסות למשיב לגביהן ראיות לכאורה מקימות עילת מעצר סטטוטורית, למשיב הרשעות קודמות מרובות בעבירות רכוש וסחיטה באיומים וכך גם תלוי ועומד נגדו כתב אישום בת"פ 14882-02-10 בית משפט שלום נתניה בגין עבירות זהות כלפי אותה מתלוננת בו הודה המשיב, הורשע עפ"י הודאתו והדיון נדחה לצורך קבלת תסקיר שירות המבחן למבוגרים והשמעת טיעונים לעונש ליום 16.11.10. הוסיפה ב"כ המבקשת כי מעשיו של המשיב, לגביהן ראיות לכאורה, מעשים שנעשו לכאורה שעה שהוא ממתין לטיעונים לעונש ולקבלת תסקיר בתיק פלילי נוסף שעניינו זהה, מעידים על מסוכנות מוגברת הנשקפת מן המשיב למתלוננת, העדר מורא, כמו גם על האובססיביות של המשיב כלפי המתלוננת והסיכון הממשי לשלומה ובטחונה. בנסיבות אלו עתרה המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים נגדו.ב"כ המשיב ציינה שאין ראיות לכאורה למעורבות המשיב בראיות המיוחסות לו שכן אין ליתן אמון בדברי המתלוננת בהודעותיה. הוסיפה וציינה ב"כ המשיב שאחות המשיב, שפרטיה באישום השני לכתב האישום, אינה מאשרת את גירסת המתלוננת, המתלוננת אינה מהימנה, היא עוסקת כפקידה בבית בושת, לבני הזוג ילדה משותפת שנמצאת במשפחת אומנה שהמשיב מנסה לקבלה לחזקתו.ציינה שלמשיב הסברים לכל אותם אמירות שהטיח כלפי המתלוננת שהם על רקע עיסוקה ורצונו שלו שתפסיק בעיסוקה זה, ומכל מקום, כך ציינה לא קיימת מסוכנות ממשיב זה כלפי המתלוננת אשר למעשה אינה חוששת ממנו, לטענתו. בנסיבות אלו, כך ציינה, ספק בעיניה אם קיימת עילת מעצר ומשכך עתרה לשחרורו של המשיב בתנאים כפי שיקבעו ע"י בית המשפט בהציעה כי המשיב יהיה נתון במעצר בית מלא בבית אימו בפיקוחן לסירוגין של אימו ואחותו.עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתיק החקירה המשטרתי שהוצג לעיוני ובמצוי בו ושמעתי טיעוני הצדדים בפני.נפסק לא אחת כי בית משפט, שעה שדן בבקשת מעצר עד תום ההליכים, תיקי החקירה המשטרתיים מצויים בפניו, שומע הוא את טיעוני הצדדים לגבי מהות ראיות התביעה, בוחן ובודק את הראיות כפי שהן בפניו, מבלי שיכנס כלל לשאלת האמינות של הצדדים או משקלן של הראיות באופן המלא ביותר. כל מה שעל בית המשפט להשתכנע לאחר שראה ובחן את מכלול הראיות הוא אם קיימות ראיות לכאורה, שהן תשתית עובדתית, אך משקלן אינו צריך להיות משקל ודאי, כלומר מוחלט אלא שמשקלן רציני.בענייננו קיימות ראיות לכאורה למעורבותו של המשיב בכל אחד משלושת האישומים שבכתב האישום.ראיות לכאורה אלו, כפי שעולה מעיון בתיק החקירה המשטרתי, יש בהן כדי לשמש תשתית עובדתית לביסוס הרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. ראיות לכאורה אלו כוללות את הודעות המתלוננת המפרטת את כל אחד מהאירועים נשוא כל אחד מהאישומים שבכתב האישום. המשיב עצמו בהודעתו מודה בחלק הארי של האיומים שהשמיע כלפי המתלוננת, קושר עצמו למקומות ולארועים נשוא כל אחד מהאישומים המיוחסים לו, מכחיש כי תקף את המתלוננת אלא שהסברים לו באשר לאותם איומים שהשמיע כלפי המתלוננת ואמירות אלה שאמר כלפיה בכל אחד מהארועים וכוונותיו לגבי הדברים שהשמיע כלפי המתלוננת. כל אלו יש בהם ראיות לכאורה למעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו.

אף אם למשיב טענות באשר למהימנות המתלוננת ו/או באשר למשקלן המלא של הראיות לכאורה הקיימות לגביו ו/או הסברים כאלה ו/או אחרים באשר לנשוא הדיון והשלכות לכך אין מקומן של אלה בדיון שלפני וטענות אלה ככל שיהיו ודאי שימצאו מקומן וישקלו בבוא העת בת.פ.

39243-09-10 עצמו.באשר לקיומה של עילת מעצר הרי מדובר בעבירות אלימות שביצע המשיב כלפי המתלוננת שהיא בת זוגו, אם ילדתם המשותפת לגביהן ראיות לכאורה ואלו מקימות עילת מעצר סטטוטורית. קיימת מסוכנות רבתי ממשיב זה כלפי המתלוננת שהרי העבירות נשוא הדיון שלפני, לגביהן ראיות לכאורה, בוצעו ע"י המשיב כאשר תלוי ועומד נגדו כתב אישום בת"פ 14882-02-10 בית משפט שלום נתניה בגין עבירות זהות כלפי אותה מתלוננת בהן הודה המשיב, הורשע עפ"י הודאתו והדיון נדחה לצורך קבלת תסקיר שירות המבחן למבוגרים והשמעת טיעונים לעונש ליום 16.11.10.

כך גם מדובר במשיב שלו הרשעות קודמות בעבירות רכוש וסחיטה באיומים .

אף שמתקיימת עילת מעצר וקבעתי כאמור שקיימות ראיות לכאורה למעורבות המשיב בעבירות המיוחסות לו בכל אחד מהאישומים נשוא כתב האישום, הרי שעל בית המשפט לשקול אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה שיהא בה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב ובכך להקטין את הפגיעה בחירותו של המשיב .בחינתה של חלופת מעצר נעשית, ככלל, כפי שנקבע בבש"פ 9198/04 בבית המשפט העליון ע"י כב' השופט עדיאל בעניין אבדולייב נ' מדינת ישראל בשני שלבים : שלב ראשון בוחן בית המשפט אם ניתן להשיג את מטרת המעצר על דרך חלופת מעצר – יהא טיבה אשר יהא. רק אם מגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר הוא יפנה לבחינתה של חלופת המעצר הקונקרטית הראויה בנסיבות העניין. בענייננו לאחר ששקלתי הנתונים שלפני נוכחתי כי מדובר במקרה שיש לבחון האם קיימת חלופת מעצר ראויה אשר יהא בה כדי לאיין מסוכנותו של המשיב ולעניין זה נדחה הדיון ליום 20.10.10 שעה 13:00 על מנת שעד אז יוגש תסקיר מעצר ע"י שירות המבחן למבוגרים בעניינו של המשיב. שירות המבחן יבחן האם קיימת חלופת מעצר ראויה שיש בה כדי לשלול ולאיין את מסוכנותו של המשיב. עד אז ישאר המשיב במעצר ויובא לדיון ע"י שב"ס. המזכירות תודיע החלטתי לשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ