אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יעקוב

מדינת ישראל נ' יעקוב

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
10825-11-08
02/02/2010
בפני השופט:
פנינה ארגמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
כיפאח יעקוב
החלטה,גזר-דין

החלטה

הנאשם שבפניי כבן 39 שנה הודה בהזדמנות הראשונה בעבירת איום כאשר על פי הנסיבות המפורטות בכתב האישום הוא איים פגיעה שלא כדין על מנהלת בית הספר, שם היו אמורים ללמוד ילדיו בכך שאמר לה שישרוף אותה בתוך בית הספר וירה בה; בנוסף גם איים על מורה בית הספר בכך שאמר שישרוף את רכבו וירה בו.

לאחר שהנאשם הודה בעובדות הנ"ל, ביקש בא כוחו שביהמ"ש לא ירשיעו, ולצורך כך הוא הופנה לשירות המבחן ובפניי תסקיר שירות המבחן המפרט את נסיבותיו האישיות, התייחסותו לעבירה, והמלצה באשר לבקשה לענין אי הרשעתו.

מקבלת אני את דברי הפתיחה של ב"כ הנאשם בכל מה שהפנה את ביהמ"ש להלכת כתב, שהיא ההלכה המובילה הקובעת את הקריטריונים המנחים באשר לשאלה האם ביהמ"ש אמור להשתמש בסמכותו החריגה שלא להרשיע נאשם, שכן הכלל הוא שלאחר שנאשם בגיר מודה בעבירה או עבירות המיוחסות לו, ביהמ"ש מרשיעו, שכן כך ראוי על פי האינטרס הציבורי.

הסמכות שלא להרשיע כאמור היא סמכות חריגה, ובדרך כלל ביהמ"ש נוטה לקבל את הבקשה כאשר מוכח בפניו שהפגיעה בנאשם היא כה מהותית אם יורשע כאשר מנגד האינטרס הציבורי לא יפגע אם אכן ביהמ"ש לא ירשיע את הנאשם.

כך גם בענייננו, ביהמ"ש אמור לבחון את הבקשה.

באשר לחומרת העבירה, מקבלת אני את עמדת ב"כ המאשימה שמדובר בעבירה חמורה לא רק במהות אלא במיוחד בנסיבות, שכן איום על עובדי ציבור בכלל ובענייננו על מנהלת בית הספר ומורה בפרט, הינה עבירה חמורה ביותר, במיוחד לאור העובדה שבתקופה האחרונה עובדי ציבור במגזרים שונים נתונים לאלימות מילולית ופיזית מצד רבים על רקע ביצוע תפקידם וביהמ"ש מחוייב ליתן להם הגנה על מנת שיוכלו לתפקד כל אחד בתחומו, שכן כל אחד מהם יש לו חלק חשוב בעשייה למען החברה כולה מתוקף היותם עובדי ציבור אשר באים לשרת את הציבור בתחומים מהותיים וחשובים מעצם קיומנו בחברה במדינה.

לפיכך האינטרס הציבורי מחייב במקרה כגון זה להרשיע את הנאשם וביהמ"ש מחוייב ליתן משקל לענין זה הן לשאלת ההרשעה ובהמשך גם לשאלת הענישה הראויה.

מנגד לאינטרס הציבורי עומדות הנסיבות האישיות של הנאשם ועל פי האמור בתסקיר כמו גם על פי מה ששמעתי מפי בא כוחו היום, מוכנה אני לקבוע שהנאשם עומד במרבית הקריטריונים של הלכת כתב, שכן אין לו הרשעות קודמות, הוא הודה בהזדמנות הראשונה, לקח אחריות מלאה על המעשה כמו שהוא מביע צער וחרטה, הוא עוסק בעיסוק לצרכי מחייתו וצרכי פרנסת בני משפחתו באופן מסודר, ואין לו כל נגיעה לתחום כלשהוא בעולם העברייני, כך שגם לא קיים סיכוי שיחזור לבצע עבירות בכלל ועבירות נשוא כתב האישום בפרט.

באשר לנסיבות ביצוע העבירה, אזי אין מדובר בנסיבות רגילות אלא מדובר בנסיבות אשר הנאשם עשה מאמצים ניכרים במסגרת החוק לפעול כך שילדיו ילמדו במסגרת החינוכית אותה מנהלת המתלוננת, דהיינו מנהלת בית הספר, ולמרות המאמצים שעשה הן במסגרת בית הספר והן במסגרת האחרים על רישום התלמידים לבית הספר לא הצליח לעשות זאת, כך שהיה מתוסכל ובסופו של יום במצב של עידנא רתיחתא, עשה את מה שעשה, כאשר הוא אמר יותר מפעם אחת שלא היתה בכוונתו לממש את האיום. יש לציין שבסופו של יום ילדיו של הנאשם לומדים באותה מסגרת חינוכית ואילו המתלוננת למרות מאמצים שעשה ב"כ המאשימה לאתרה לשמוע את עמדתה, נמנעה מלהביע את עמדתה ובכך יש תמיכה מסויימת בגירסתו של הנאשם לנסיבות ביצוע העבירה.

יחד עם זאת, ביהמ"ש אינו מוכן לקבל שגם בנסיבות שכאלה הדרך להתמודד עם הקושי כפי שעמד בפני הנאשם היא לעבור לתחום העברייני ובמיוחד בענייננו, לאיים בצורה כה חמורה על מנהלת ומורה באותו בית הספר.

מעבר להיבט הזה, למעשה ב"כ הנאשם מבסס את בקשתו על העובדה שהרשעה יש בה כדי לפגוע בעיסוקו ובתכניותיו לעתיד, שכן במסגרת עיסוקו בתחום הגננות הוא אמור לבצע עבודות לגורמים אשר מבקשים תעודת יושר, כמו גם שציין שברצונו להרשם בפנקס הקבלנים. יש לציין שהנאשם למרות שהיה מודע לכך שהוא מופנה לשירות המבחן בעיקר לענין זה, לא טרח להציג בפני קצינת המבחן מסמך התואם את טיעונו, ורק היום בא כוחו המציא מסמך אחד והוא הסכם שנחתם בין הנאשם ובין בית הספר על פיו אחד הסעיפים מחייב אותו להמציא תעודת יושר.

עם כל הכבוד להתנהלות הנאשם ובא כוחו איני סבורה שהנאשם תמך את טיעונו בראיות ומעבר לכך, אין כל מניעה שהנאשם יעסוק במסגרת עיסוקו עם גורמים אחרים שאינם מבקשים תעודת יושר ואין לי ספק שביכולתו לעשות כן, כלומר לא שוכנעתי שהרשעה יש בה כדי לפגוע פגיעה מהותית עד כדי התמוטטות עסקו של הנאשם ולפיכך למרות שהנאשם עומד במרבית הקריטריונים של הלכת כתב, אזי במכלול כל השיקולים האינטרס הציבורי גובר בענייננו ואין מקום שביהמ"ש ישתמש בסמכותו החריגה ולא ירשיע את הנאשם.

הואיל והנאשם הודה בעבירה המיוחסת לו, אני מרשיעה אותו בעבירה זו.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

התייחסתי לנסיבות של המקרה שבפניי במסגרת החלטתי של אי הרשעה, ואני סבורה שבפניי שיקולים שהגם שלא נלקחו לענין הענות לבקשה שלא להרשיע את הנאשם, אזי יש מקום להתחשב בהם וליתן להם משקל לענין העונש.

באשר לחומרת העבירה ציינתי כבר את עמדתי, ובדרך כלל לאחר שנאשם מורשע בנסיבות כמו הנסיבות שבפניי יש מקום להשית עונש משמעותי גם מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לאור נסיבות האיום והאדם שכלפיו מופנה האיום.

אך עדיין היא ענישה אינדיוידואלית, ובענייננו, בנסיבות שסקרתי כאמור לעיל אני סבורה שעצם ההרשעה יש בה כדי פגיעה בנאשם ויש לקחת בחשבון לענין נסיבות ביצוע העבירה מעבר לחומרה, את הנסיבות הספציפיות כפי שעולה מהחלטתי תוך התייחסות לאמור בתסקיר שירות המבחן, כאשר אני מקבלת שמדובר במעידה חד פעמית שאינה מעידה על אופיו של הנאשם כך שאין בו סיכון של ממש כמו גם סיכוי שיחזור לבצע במיוחד עבירה מאותו סוג. ולענין זה יש גם לקחת בחשבון את העובדה שהמנהלת לא היתה מעוניינת להציג את עמדתה ונמנעה מליצור קשר עם המאשימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ