אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יעקב גיאן

מדינת ישראל נ' יעקב גיאן

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה חיפה
4172-01-09
24/08/2011
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם יעקב גיאן

החלטה

1.הנאשם הינו בעל משק חקלאי במושב עופר, אשר קיבל היתר להעסקת עובדים זרים בחקלאות.

2.בתאריך 5.1.04 נערכה ביקורת במגוריהם של 2 עובדים זרים מתאילנד המועסקים ע"י הנאשם.

3.לטענת המאשימה, הנאשם לא העמיד לשימושם של העובדים מגורים הולמים.

4.לאור האמור, הוטל על הנאשם קנס מנהלי בגינו ביקש להישפט.

5.הנאשם הואשם בהעסקת עובדים זרים מבלי להעמיד לרשותם מגורים הולמים – עבירה עפ"י סעיף 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים, התשנ"א – 1991 (להלן – חוק עובדים זרים).

6.הנאשם כפר בעבירה המיוחסת לו.

7.מטעם המאשימה העידו המפקחים מר ברנשטוק אלי ומר שמעון קימה.

לאחר שנשמעו עדויותיהם של המפקחים, טען ב"כ הנאשם כי "אין להשיב לאשמה".

8.הנאשם טען כי סעיף 6(2) לחוק עובדים זרים קובע, כי כניסה למקום מגורים לצורך בדיקת קיום חובותיו של המעביד תלויה בהסכמת העובד הזר.

לטענת הנאשם, מהעדויות בתיק הנ"ל עולה כי לא התקבלה הסכמת העובדים הזרים לכניסה למגורים, וספק אם הם בכלל נכחו במגורים באותה העת.

לפיכך, כל הביקורת פסולה ויש לזכות את הנאשם, מאחר והמפקח מר קימה פעל בניגוד לחוק.

9.המאשימה מנגד טענה כי, שני המפקחים כלל לא נשאלו האם התקבלה הסכמת העובדים לכניסה למקום המגורים, וכי השאלה האם לפסול ראיה בשל דרך השגתה מחייבת שמיעת ראיות הגנה והכרעה בטענה רק בשלב הכרעת הדין.

כמו כן, לטענת המאשימה בנו של הנאשם העיד כי אמצעי כיבוי האש נמצא מחוץ למקום המגורים, וכי אין אמצעי לכיבוי במגורים עצמם. על כן, אף אם הביקורת פסולה לחלוטין, הרי שלא ניתן לומר כי התביעה לא הביאה ולו ראשית ראיה להוכחת האשמה.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

10.משמעותה של טענת "אין להשיב לאשמה" היא כי לא הוכח ולו לכאורה שהנאשם עבר על העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

           די בקיומן של ראיות 'דלות' להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם, ודי במערכת ראיות ראשונית בלבד.

            עוד נקבע בפסיקה, כי משקלן של הראיות אינו רלוונטי, וכי אין הן מאבדות מערכן ה"לכאורי" גם אם בחומר שהובא בפרשת התביעה קיימות ראיות המחלישות ואף סותרות את הראיות הללו.

(ראה - בש"פ 153/95 רחאל נגד מדינת ישראל, פד"י מט(2) 221).

11.בעדותו של בנו של הנאשם, ליאור יעקב ג'אן, מיום 18.10.04 הוא מציין, בין היתר, כדלקמן –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ