אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ימליאנוב

מדינת ישראל נ' ימליאנוב

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
16793-05-10
01/12/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בוריס ימליאנוב
החלטה,החלטה

החלטה

העבירות המיוחסות לנאשם

1.הנאשם הועמד לדין בגין עבירות של קשר לעוון, התחזות כאדם אחר, זיוף וניסיון לקבל דבר במרמה, בניגוד לסעיפים 499(א)(1), 441 ביחד עם 29, 418 ביחד עם 29 ו- 415 רישא ביחד עם 25 ו-29, הכול לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

האישום

2.על פי עובדות כתב האישום, החל משנת 2007 היה הנאשם סטודנט לתואר ראשון רב תחומי באוניברסיטת חיפה (להלן: "האוניברסיטה"). חלק מדרישות האוניברסיטה לסיום הלימודים וקבלת תעודת בוגר תואר ראשון הוא השלמת לימודי האנגלית.

המרכז הארצי לבחינות והערכה עורך בחינות ממוחשבות למיון רמות בשפה האנגלית (להלן: "בחינות אמירי"ם") לנרשמים ללימודים ולסטודנטים לאוניברסיטאות. על פי התוצאות שמשיג הנבחן בבחינת האמירי"ם נקבעת רמת הידע שלו והיקף שעות לימוד השפה האנגלית הנדרש ממנו כתנאי לסיום הלימודים באוניברסיטה ולקבלת תואר אקדמאי. הציונים בבחינות האמירי"ם נעים בין 50 ל-150 נקודות וציון של 134 נקודות ומעלה מזכה את הנבחן בפטור מלימודי אנגלית באוניברסיטה.

בתאריך 10.5.06 נבחן הנאשם בבחינת אמירי"ם שנערכה באוניברסיטה והשיג תוצאה של

55 נקודות, שלא זיכתה אותו בפטור מלימודי אנגלית.

עובר לתאריך 4.8.08 קשר הנאשם קשר עם אחר שזהותו אינה ידועה, לפיו האחר יתייצב במקום הנאשם לבחינה, יציג עצמו כנאשם, ייבחן במקום הנאשם וישיג במבחן ניקוד גבוה אשר יזכה את הנאשם בפטור מלימודי אנגלית.

במועד הבחינה, 4.8.08, התייצב האחר באוניברסיטת חיפה, ובמסגרת הקשר ועל פי הפרטים שמסר לו הנאשם, הציג עצמו בכזב כנאשם בפני המשגיחים על ביצוע הבחינה. באותו מעמד רשם האחר וחתם את פרטי הנאשם ואת חתימתו בטופס רשימת הנבחנים, ללא סמכות כדין, באופן העשוי להיחזות כאילו הפרטים והחתימה נרשמו ונחתמו ע"י הנאשם. בהמשך נבחן האחר במקום הנאשם.

תוצאת הבחינה, בה נבחן האחר במקום הנאשם, היתה 134 נקודות, ציון שהיה בו כדי לזכות את הנאשם בפטור מלימודי האנגלית וכדי לאפשר לו להשלים את חובותיו הלימודיים ולקבל תעודת בוגר תואר ראשון.

במרכז הארצי לבחינות ולהערכה התעורר חשד כי תוצאת הבחינה הושגה אגב התחזות ומרמה. לאחר שנערכה לנאשם בחינה חוזרת בה השיג ציון של 61 נקודות בוטלה תוצאת הבחינה מיום 4.8.08 והנאשם לא זכה בפטור מלימודי אנגלית.

טענות הנאשם

3.בטרם יגיב לכתב האישום, ביקש הנאשם להורות על ביטול כתב האישום בין מחמת פגם שנפל בו ובין בשל טענת הגנה מן הצדק.

סבור הנאשם, כי אין לציבור עניין בהעמדתו לדין פלילי ומדובר בהליך המהווה סנקציה כבדה ולא מידתית. כן נטען, כי החלטת המאשימה להעמיד את הנאשם לדין פלילי אינה סבירה בנסיבות העניין.

4.לעניין סמכותו של בית המשפט לדון בטענה הפנה הנאשם אל האמור בגדרי בג"צ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה חקלאית בע"מ נ' מ"י, פורסם באתר משפטי. כן הפנה אל סעיף 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

5.לגופו של עניין טען הנאשם, כי ההחלטה על העמדה לדין פלילי מחייבת שני תנאים מצטברים והם קיומן של ראיות מספיקות להוכחת האשמה וקיומו של עניין ציבורי. אם בית המשפט ישתכנע כי העמדה לדין אינה סבירה כי אז יורה על ביטול כתב האישום. לגישתו, כאשר קיים אמצעי יעיל אחר המשיג את מטרות המשפט הפלילי מבלי לפגוע בפרט יתר על המידה, על התביעה להימנע מהגשת כתב אישום.

סבור הנאשם, כי יש בהליך משמעתי שננקט כנגדו ע"י האוניברסיטה כדי להוות אמצעי יעיל חלופי להליך הפלילי וביחד עם נסיבותיו האישיות יש לקבוע כי אין עניין לציבור בהעמדתו לדין.

6.הובהר, כי בעקבות הסתבכותו במעשה מושא האישום הועמד הנאשם לדין משמעתי ונענש בחומרה. רשויות המשמעת של האוניברסיטה הגישו כנגדו תביעה משמעתית בגין התנהגות שאינה הולמת תלמיד הפוגעת בכבוד האוניברסיטה, ובעשיית מעשה תרמית לשם קבלת זכויות באוניברסיטה.

ביום 17.6.09 נגזר דינו של הנאשם ע"י פוסק מטעם האוניברסיטה. עיון בנימוקי הפוסק מעלה, כי הנאשם הודה במיוחס לו והביע חרטה על מעשיו. התביעה המשמעתית סברה כי יש להרחיק את הנאשם לצמיתות מן האוניברסיטה אולם הפוסק לא קיבל עתירתה בשל כנות הנאשם והבעת החרטה. עם זאת, הוטלו על הנאשם עונשים משמעתיים משמעותיים ובהם, נזיפה חמורה, הרחקה בפועל מלימודים למשך שנתיים, פסילת שנת לימודיו האחרונה והרחקה לצמיתות על תנאי. הנאשם ביקש להקל בדינו ובקשתו נענתה. ביום 12.7.09 קבע רקטור האוניברסיטה כי יורחק מהלימודים למשך שנה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ