אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יטח ואח'

מדינת ישראל נ' יטח ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9105-01-12
13/02/2014
בפני השופט:
עידו דרויאן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אלי יטח – דינו נגזר
2. משה אללול

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,הכרעת-דין

החלטה

מעיון בדו"ח עולה כי מדובר בשאלת הבהרה לגיטימית. לא מצופה מעדותו של עד שתהא דקלום של דו"ח שרשם, ואם זוכר העד פרטים נוספים, שאינם משנים את התמונה באופן מהותי, וודאי שניתן לשאלו על כך. השאלה מותרת.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן, שופט

החלטה

דו"ח שערך העד דוד פרלמוטר ביום 23.6.09 התקבל וסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן, שופט

החלטה

הודעת הנאשם מיום 23.6.09 – התקבלה וסומנה ת/12.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן, שופט

החלטה

פורמלית, אין מנוס מדחיית עתירתה של הסניגורית המלומדת, שכן יש בסיס לכאורי ולו דל, בדברי השוטר המתנדב פרלמוטר, כאשר יתר הטענות תוכרענה בהכרעת הדין. לפיכך, ישיב הנאשם לאשמה בעדותו, אם יבחר לעשות כן, והדיון לא ידחה עוד.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.

עידו דרויאן, שופט

הכרעת דין

בפתח הדברים אודיע כמצוות הדין על זיכויו של הנאשם מחמת הספק.

בכתב האישום שהוגש בינואר 2012 (לאחר איתור הנאשם), נטען כי הנאשם זייף זהותו של רכב. מדובר במקרה שארע בשעת ערב ביום 23.6.09 כשהנאשם נהג ברכבו של הנאשם 1, אותו שאל ממנו. כשנהג הנאשם ברכב בנתיבי איילון נתקע הרכב. הנאשם התקשר לנאשם 1 וביקש ממנו לדאוג לגרירת הרכב. הנאשם 1 פירק לוחיות רישוי מרכב מזדה אחר, הגיע למקום ואין מחלוקת כי החליף את לוחיות הזיהוי על הרכב התקוע בהתקינו עליו את לוחיות הזיהוי שהביא עמו. התביעה טוענת כי הנאשם עשה זאת יחד עם הנאשם 1 ולכל הפחות, ידע על המתרחש ידיעה של ממש אם לא עצימת עיניים. אין מחלוקת כי המטרה בהחלפת הלוחיות, מצדו של הנאשם 1, היתה הונאה – רצון לאפשר גרירת הרכב על חשבון הביטוח של הרכב האחר, ממנו הורדו הלוחיות.

לציין, כי גרסתם הראשונית הן של הנאשם שבפניי והן של הנאשם 1 היתה זהה ונמסרה גם בעת גביית הודעותיהם, כשיש להניח שהמשטרה פעלה כהלכה והפרידה ביניהם מיד עם לכידתם. גרסה זו, עליה חזר הנאשם 1 בפניי היום, גורסת כי אין עוול בכף הנאשם:

הנאשם שאל את רכבו של הנאשם 1 וכשביקש ממנו לסייע בגרירה, פעל הנאשם 1 על דעת עצמו. הנאשם 1 אמר לנאשם כי סיבת החלפת הלוחיות היא, שהלוחיות הקיימות אינן ברורות והגורר עלול לעורר בעיות בשל כך. אמת הדבר, כפי שעמד על כך גם התובע המלומד, כי מדובר בהסבר מוזר ובפרט לנוכח לוח התצלומים המעיד כי שני זוגיות הלוחיות היו ברורים למדי. עם זאת, וכנגד זאת, יש לציין כי מדובר היה בשעת לילה, חשיכה, ובסיטואציה מלחיצה של כלי הרכב העומדים על אי תנועה בלב הנתיב הסואן במדינה.

פרט לכך, יש להדגיש, כי לכאורה (ולא הוכח אחרת) היה הנאשם אדיש לשאלת זהות הגורר ועלות הגרירה, שכן הרכב לא היה שלו והנאשם 1 לא דרש ממנו לשאת בעלות הגרירה, שכן הנאשם לא היה אשם בכך שרכבו של הנאשם 1 נתקע.

גם כשהגיעו השוטרים למקום למעשה, לא ניתן לומר כי מדוחותיהם ניתן להסיק במפורש את אשמת הנאשם. השוטר מירה שרשם את הדו"ח המפורט מאוד, ת/11, אינו מציין עובדה הקושרת ישירות את הנאשם לכוונת המרמה, ומציין את גרסאות הנאשם והנאשם 1 כפי שהבאתי לעיל. השוטר המתנדב פרלמוטר מסר בדו"ח שלו, נ/1 ובעדותו גרסה שאיננה עולה בקנה אחד גם עם תיאור הדברים לפי דעת התביעה והכתוב בכתב האישום, מערב במקרה אדם אחר לחלוטין שלפי התרשמותו ביצע את העבירה יחד עם הנאשם, ובדו"ח שלו איננו מייחד לנאשם שמולי פעולה זו או אמירה אחרת. העד פרלמוטר הפתיע למדי את ביהמ"ש ואת ב"כ הצדדים בגילוי זיכרון מופלג ובייחוס אמירות מפלילות דווקא לנאשם, עניין שלא הופיע בדו"ח עצמו.

מידת הזהירות מחייבת, אפוא, שלא לאמץ את גרסתו "המחוזקת" של העד פרלמוטר אלא לדבוק באמור בדוחות המשטרה שהוגשו בהסכמה, ונרשמו בעת מעשה או מיד לאחריו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ