אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יחייב

מדינת ישראל נ' יחייב

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אילת
17914-01-10
14/01/2010
בפני השופט:
אלון רום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בחרידין יחייב
החלטה,החלטה

החלטה

אין מניעה להגיש את תיקי המבדי"ם עם חומר החקירה שקיים בהם, וכן ההודעה לסניגור הינה חלק מחומר החקירה שמותר להביא בפני בית המשפט בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

החלטה

בפניי בקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב, על פי סעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי, סמכויות אכיפה מעצרים. תשל"ו 1976.

הבקשה נתמכת על כתב אישום שהוגש כנגד המשיב, המיחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, כך שהחזיק ביום 11.01.2010 סמוך לשעה 21:00 באילת, סמוך למלון הרודס, בסם מסוג חשיש במשקל של 97.8 גרם נטו, שלא לצריכה עצמית.

הבקשה נתמכת בראיות לכאורה שהוצגו על ידי ב"כ המאשימה בתיק החקירה והועברו לעיונו של בית המשפט.

עוד נטען בבקשה כי למרות שמדובר במשיב ללא עבר פלילי, הרי שהחזקה שבדין יוצרת חזקת מסוכנות ומקימה עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א) (1) (ב).

לטענת ב"כ המאשימה, בעבירה שכזו אין חלופה הולמת אשר תנטרל את הסכנה הנשקפת מן המשיב לחזור לבצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, וכי אינטרס ההגנה על הציבור גובר על אינטרס שמירת חירותו של המשיב.

ב"כ המאשימה הפנה לתיק החקירה לעובדת מציאת הסם בנסיבות שיש בהן ללמד על אחזקה שלא לצריכה עצמית, כמו כן הפנה אותי לתיקים פתוחים נוספים שבאחד מהם כבר הוכנה טיוטות כתב אישום המייחסת למשיב עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה מיום 07.09.2007. התובע הגיש לעיוני את מכלול התיקים הפתוחים, ועיינתי בהם.

הסניגור התנגד להגשת רשימת פ.א והגיש פסיקה ואף טען בעניין.

אכן ככלל משמעותן של פ.א פתוחים צריכה להיבחן בזהירות, שכן אין לדעת אם תיקים אלה יבשילו כדי כתב אישום, ואם יורשע הנאשם בגינם, ואכן כך יש לעשות.

בפסק הדין אליו הפנה הסניגור המלומד, רש"פ 6718/06, של בית המשפט העליון, התייחס כבוד השופט רובינשטיין לנושא ובסעיף 6 להחלטה נקבע "סוף דבר, סבורה אני כי על שופט המעצרים בכל הדרגות, להידרש בכובד ראש להבטי עברו של החשוד או הנאשם, אך יזהיר עצמו שפלט המבד"ים גרידא, אינו צריך להיות מוגש (שלא בהסכמה). אם יתבקש בית המשפט במקרים חריגים כאמור, להידרש אל תיקים פתוחים כחלק מן המכלול העומד לחובת הנאשם בגדרי המעצר, יעשה כן לאחר בדיקת התיק."

במקרה שבפניי, כאשר מדובר בחשוד שאין לחובתו הרשעות פליליות, ואולם קיימים שמונה מבד"ים פתוחים, כאשר אחר מהם הבשיל כדי כתב אישום, והמשיב טוען כי כל חטאו הינו בצריכה למטרה עצמית, נראה כי מדובר במקרה ראוי שיש בו לסייע לבית המשפט לבחון באם המדובר בנתונים הקיימים בפ.א. הנוספים, שמתיישבים עם גירסת הנאשם, ו/או להפך.

מתוך כך, במקרה זה ראוי להיזקק לאותם תיקים, עיינתי בתיקים השונים, אולם לא מצאתי בהם עזר רב זולת היותם תיקים המצויים בהליכים מתקדמים וכחומר רקע בלבד.

עוד טוען הסניגור כי ראוי שלא לקבל את בקשת המאשימה שכן הופרה זכות מהותית של המשיב להיוועץ בעורך דין, ועל פי הלכת אלזם יש להתייחס להודעות שמסר כנפסדות או ככאלו שאין בהן לבסס כל ראייה כנגד המשיב.

המשיב שבפניי נחקר פעמיים ביום 12.01.2010 לאחר שהוזהר, בהודעה הראשונה שנלקחה ממנו בשעה 00:54 הודע לו לכאורה על זכותו להיוועץ עם עורך דין, הוא מסר את גירסתו אשר בעיקרה דומה לגירסה המאוחרת יותר, קרי הסם הוחזק על ידו לשימושו העצמי. ואילו בחקירתו השנייה באותו יום, לאחר שהתקיים דיון בבית המשפט בשעה 14:46 הוזהר את נוסח האזהרה הקבוע תוך שהחלה החקירה ורק בעיצומה אמר לראשונה כי " אני לא רוצה לדבר בלי עורך דין" ולאחר מכן בעוד מספר פעמים.

עולה מכך כי למשיב נתנה הזדמנות גם בחקירתו הראשונה וגם בתחילת חקירתו השנייה להיוועץ עם עורך דין, זאת ועוד, בין לבין נפגש המשיב עם עורך דינו בבית המשפט, עת הוארך מעצרו במסגרת מעצר הימים.

זאת ועוד, בחקירתו במשטרה כבר בהודאתו הראשונה וגם בחלקה הראשון של הודאתו הנוספת, חזר על אותה גירסה לפיה הסם הוחזק על ידו לצריכתו העצמית בלבד.

הרציונאל העומד בבסיס חובת ההיוועצות כחלק מזכות מהותית של הנאשם, להימנע מהפללתו העצמית, הינו עיקרון יסוד בשיטתנו. הוא יונק את שורשיו ממשפט הקומן לאוו האנגלי ואין חולק על זכות זו של חשוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ