אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יחיאל ניסים

מדינת ישראל נ' יחיאל ניסים

תאריך פרסום : 21/09/2011 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
8228-06-11
17/09/2011
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקב בן יחיאל ניסים

החלטה

מבוא:

לפני בקשה לפסילת המשיב מלהחזיק רישיון נהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בהתאם לסעיף 46ב(א) לפקודת התעבורה.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, בניגוד לסעיף 64 יחד עם סעיף 40 לפקודת התעבורה, וכן עבירה של נסיעה אחורנית תוך אי מניעת סיכון/פגיעה לפי סעיף 45(1) לתקנות התעבורה, ביחד עם סעיף 38 לפקודה.

על פי כתב האישום נהג המשיב ביום 30.03.11, בשעה 13.00 או בסמוך לכך, בטרקטור, באתר הבניה במתחם תחנת הרכבת החדשה ביבנה, סמוך למחלף יבנה. במהלך עבודתו נסע המשיב לאחור, ביודעו כי אמנון לוי זל, מנהל העבודה באתר, נמצא בסמוך אליו וזאת מבלי שהסתייע במכוון אחורי ומבלי לנקוט בכל האמצעים הדרושים באותן נסיבות, דרס את המנוח בנסיעתו לאחור וגרם למותו.

חזקת המסוכנות:

4. סעיף 46ב לפקודת התעבורה, קובע חזקת מסוכנות של נהג אשר מואשם בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית. ולפיו הנטל לשכנע את בית המשפט בכך שאין בנהיגתו משום סכנה לציבור ולסתור את החזקה עבר לכתפי הנהג.

בבש"פ 8645/07 חדש נ' מדינת ישראל נפסק כדלהלן:

"בדברי ההסבר להצעת החוק הובהר כי מדובר בפסילה "אוטומטית", אשר מטרתה "להביא לכך שנהג שהוגש נגדו כתב אישום בשל מעורבותו בתאונת דרכים שבה נהרג אדם, לא ימשיך לנהוג ולסכן בנהיגתו את הציבור, אלא אם כן ישתכנע בית המשפט שנהיגתו אינה מהווה סכנה לציבור" (הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 79) (פסילה בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נהרג אדם), התשס"ז – 2007, ה"ח 129). אמור מעתה, כי סעיף 46ב לפקודת התעבורה קובע חזקת מסוכנות החלה על נאשמים שהיו מעורבים בתאונה שהביאה למותו של אדם, ועליהם מוטל הנטל להפריכה."

כן נפסק בבש"פ 6757/09 דוד מזרחי נ' מדינת ישראל :

"המסר שבסעיף 46ב הוא, שהמחוקק מבקש להחמיר עם מי שהואשמו בתאונות קטלניות, כדי להגן על הציבור ולהרתיע, וגם-לדעתי-לאותת כי לאחר תאונה קטלנית אין "עולם כמנהגו נוהג", וככלל אין הנאשם יכול ליטול הגה ולנסוע בכבישים במהלך משפטו".

5. על מסוכנותו של המשיב, ניתן ללמוד, בין היתר, מעברו התעבורתי ומנסיבות האירוע הספציפי גם יחד כפי שנקבע פעמים רבות בפסיקה (ראו בש"פ 759/99 הורוביץ נ' מדינת ישראל, (לא פורסם) ניתן ביום 11.2.1999; בש"פ 7399/00 לחמי נ' מדינת ישראל, פ"ד נד (5) 578-579).

ב"כ המשיב בטיעוניו ניסה לשכנע את בית המשפט כי ראיות התביעה לוקות בחסר, ולטעמו המנוח היה אדם חולני ביותר, סובל מסוכרת, לחץ דם גבוה, עבר שני צינטורים, נוטל תרופות ואין כל ודאות שלא ארע למנוח אירוע בריאותי כלשהו בזמן שבין שיחתו עם המשיב לבין הפגיעה בו, שמנע ממנו לזוז הצידה כשהטרקטור קרב אליו. אציין כי לחיזוק טענותיו אלו הפנה ב"כ המשיב לפרוטוקול הדיון בבית המשפט השלום בראשל"צ מיום 31.03.11, ולדברי ב"כ המבקשת עצמה שטענה בדיון בעניין הבקשה לקבלת אישור נתיחת הגופה, שאי אפשר לשלול שאולי הוא לקה בליבו או היה לו אירוע מוחי ולכן יש לקיים נתיחה לשלול אפשרות זו, נתיחה שלא התקימה בסופו של יום. מעבר לכך הפנה ב"כ המשיב לעברו התעבורתי שהנו נוהג משנת 1984 ולחובתו 2 עבירות מהירות בלבד האחרונה משנת 1998.

8. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את תיק החקירה, מצאתי כי יש ראיות לכאורה כנגד המשיב להוכחת אשמתו בתאונה ואני סבור שנסיבות התאונה מעידות על מסוכנותו של המשיב וכי החזקה לא נסתרה גם לאור טיעוניו המלומדים של ב"כ המשיב, כולל עברו התעבורתי המקל.

ואלה נימוקי החלטתי:

מעיון בחומר החקירה עולה כי:

המשיב עצמו מאשר כי ידע שהמנוח נמצא בסמוך אליו וזאת כיוון ששוחח עימו ממש לפני הנסיעה לאחור (הודעת חשוד מיום 30.03.11, שורה 4).

בהמשך להודעה זו (שורה 22 ואילך), מאשר המשיב כי נסע לאחור מבלי להסתייע במכוון אחורי ועלה עליו, ולמעשה:

"אין לי מכוון בכלל כל הזמן אני עושה את הרוורסים שלי לבד".

לשאלת החוקר האם הוא חייב באתר אדם שיכוונו לאחור, הוא משיב תשובה תמוהה שלא נתקל בדבר כזה, ולשאלת המשך, "יש לך רישיון נהיגה על טרקטור אתה לא המכיר את זה?" הוא עונה בפשטות "לא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ