אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יחזקאלי

מדינת ישראל נ' יחזקאלי

תאריך פרסום : 24/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
1645-03-09
24/03/2010
בפני השופט:
גיל קרזבום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רות יחזקאלי
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירות של אי ציות לתמרור 36 בניגוד לתקנה 64(ג) לתקנות התעבורה וסע' 38(2) לפקודת התעבורה, נהיגה רשלנית לפי סע' 62(2) ו- סע' 38(2) לפקודת התעבורה והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לאדם לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה.

על פי הנטען בכתב האישום ביום 25.3.08 בשעה 21:15 לערך, נהגה הנאשמת ברכב יונדאי מס' 9755417 ברח' אבן סינא ונכנסה לצמת עם רח' ושמריהו לוין מבלי לתת זכות קדימה בניגוד לתמרור ב- 36 אשר הוצב בכיוון נסיעתה, חסמה דרכו של רכב מסוג רנו מס' 4725329 נהוג בידי הגב' אלפסי אלינור וגרמה לתאונה בין שני הרכבים.

כתוצאה מהתאונה ניזוקו הרכבים והנהגות נחבלו.

הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום ביום 23.3.10 התקיימה ישיבת הוכחות.

מטעם התביעה העידו הגב' אלינור אלפסי והשוטרים ניסים עובד, ניקולא נעמה, חיים עוז ואהוד אלון.

ע/ת מס' 3 גב' אלינור אלפסי נהגת רכב הרנו, העידה כי נהגה ברח' שמריהו לוין במהירות של 40 קמ"ש, כאשר לפתע הגיע רכב הנאשמת מרח' אבן סינא, נכנס לצמת עם רח' שמריהו לוין מבלי לתת לה זכות קדימה ופגע ברכבה בצדו השמאלי. כתוצאה מהתאונה חשה ברע ולא יצאה מרכבה. לטענתה, הנאשמת ניגשה אליה והתנצלה על שלא הבחינה בתמרור. בהמשך הגיע בעלה למקום, צילם את הרכבים והנאשמת פונתה באמצעות אמבולנס ממקום התאונה.

יצוין כי זו גם היתה גרסתה של העדה במסגרת הדברים שנרשמו מפיה בדו"ח הפעולה ת/1.

ע/ת מס' 5 השוטר ניסים עובד, ערך את הדו"ח ת/1, בו פירט את נסיבות האירוע מפי הנאשמת והנהגת המעורבת ורשם פרטים נוספים הקשורים בזירת התאונה. בבית המשפט אישר העד את תוכן האמור בת/1 והעיד כי ראה את רכבה של הנאשמת על המדרכה ליד העמוד.

ע/ת מס' 4 השוטר ניקולא נעמה אישר כי ערך את הסקיצה ת/2.

ע/ת מס' 1 הבוחן חיים עוז, ערך את דו"ח הבוחן ת/3 וסקיצה ת/4 ובבית המשפט אישר תוכנם. העיד כי לרכב המגיע מרח' אבן סינא לצומת עם רח' שמריהו לווין קיים מקו העצירה שדה ראייה של 48 מ' לצד ימין ואם מתקדמים לקו הצומת שדה הראיה נפתח למרחק גדול עוד יותר (עמוד 4 שורה 7 לפרוטוקול). הבוחן בחן את זירת האירוע מספר ימים אחרי יום התאונה.

ע/ת מס' 2 השוטר אהוד אלון, גבה את הודעת הנאשמת ת/5.

מטעם התביעה הוגשו תעודות רפואיות של הנאשמת ת/6, ותעודות רפואיות של הנהגת גב' אלינור אלפסי ת/7.

הנאשמת העידה כי נסעה ברח' אבן סינא, נכנסה לצמת וכאשר היתה בסוף הצומת נפגעה מרכבה של גב' אלינור אלפסי. הוסיפה שאף אחד לא ניגש אליה או דיבר איתה. העידה כי יום אחרי קרות התאונה קיבלה טלפון מבעלה של הנהגת השנייה אשר ביקש ממנה להודות באשמה.

הנאשמת העידה על החבלות שנגרמו לה ואשר תועדו בתמונות נ/2. הוסיפה שהיא נוהגת 25 שנה, ללא עבירות קודמות. בחקירתה הנגדית לא הכחישה את הרשעותיה הקודמות אך הבהירה שלא מדובר בתאונת וכי מעולם לא היתה בבית המשפט. אישרה כי הסקיצה ת/8 שורטטה על ידה.

לטענתה הבחינה ברכבה של הנהגת השנייה רק ברגע התאונה ולא לפני כן מהסיבה שהרכב השני הגיע במהירות גבוהה (עמ' 6 ש' 1 לפרוטוקול). בכל הנוגע לאופן כניסתה לצמת העידה כי האטה וכי היה לה שדה ראייה טוב לימין (עמ' 6 ש' 10 לפרוטוקול) . עוד ציינה שהצמת מוכר לה היטב וכי לא היו רכבים שנסעו מאחוריה או מלפניה.

הכחישה את הטענה כי התאונה התרחשה בתוך הצמת וטענה כי אילו התאונה היתה מתרחשת בתוך הצמת לא היתה נזרקת על המדרכה כפי שאירע בפועל (עמ' 6 ש' 26 לפרוטוקול).

בהודעתה במשטרה ת/5 מסרה הנאשמת כי בטרם נכנסה לצומת עצרה עצירה מוחלטת, הסתכלה לימין ונכנסה לצומת לאחר שווידאה כי הדרך פנויה ורק בסוף הצומת הגיע הרכב האחר במהירות גבוהה פגע בה והעלה אותה למדרכה. לטענתה לא הבחינה ברכב האחר מתקרב והפעם הראשונה שהבחינה בו היתה ברגע הפגיעה.

מר אלפסי יובל (בעלה של הנהגת אלינור אלפסי) אשר נכח באולם התבקש על ידי הנאשמת להעיד. מר אלפסי לא זכר באם שוחח עם הנאשמת למחרת התאונה והכחיש כי איים עליה. לטענתו שוחח עמה ביום התאונה. צילם את התמונות ת/9 ולא ידע לומר באם הרכבים הוזזו לפני שצילם את התמונות.

המאשימה בסיכומיה ביקשה להרשיע את הנאשמת, ציינה שמדובר בצומת בו מוצב תמרור ב-36, ביקשה לאמץ גרסת עדי התביעה מהם ניתן ללמוד כי התאונה התרחשה בתוך הצומת לאחר שהנאשמת נכנסה אליו בנסיעה רצופה מבלי לתת זכות קדימה לנהגת השנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ