אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יוספי

מדינת ישראל נ' יוספי

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
8258-01-12
05/08/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דניאל יוספי
הכרעת-דין

לפני

כב' השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק בעבירת העקיפה בקו לבן רצוף בה הואשם.

על פי כתב האישום הנאשם הואשם כי ביום 4/1/12 בשעה 18:30 בצומת האלה לכיוון דרום עקף רכב תוך חציית קו הפרדה רצוף.

הנאשם כפר בעובדות. הוא טען כי עקף כדין והציג תמונות לפיהן סמוך לצומת האלה קיים קו מקווקו ולא רצוף.

מטעם המאשימה העיד השוטר שמעון אלוף שנסע ברכב משטרתי סמוי. לטענתו הבחין ברכב הנאשם עוקף שני רכבים, לרבות הרכב שלו "בצומת האלה" או "מצומת האלה"(הכתב של החוקר לא ברור) "שם יש פס לבן רצוף סמנתי לנהג הרכב העוקף עם אורות הרכב שלי ועם כריזה וסירנה לעצור בצד הוא לא התייחס והמשיך בנסיעה מהירה תוך שהוא ממשיך לעקוף כלי רכב בנסיעה מאוד מהירה. המשכתי לסמן לו עם הכריזה והסירנה והוא לא התייחס במשך כל הזמן והמשיך בנסיעה מהירה ועקיפות בפס לבן ולא התיחס למה שיש לו בדרך שם היו שם פסים לבנים בפניה לכביש 6 של קריית-גת עקפתי אותו וסימנתי לו לעצור בצד חבשתי כובע בילוש והסירנה עובדת הוא לא התיחס והמשיך לנסוע והרגשתי שהוא משפשף את המראה הקדמית שמאלית" (הודעת השוטר כפי שנגבתה ממנו במשטרה - נ/1 ש' 5-17).

בסופו של דבר נעצר הנאשם בצומת בית קמה כשהשוטר חוסם את נתיבו וניידת נוספת ממתינה בצד (תמונה נ/8 ונ/2).

לשאלת החוקר האם היו עדים לעקיפות או האם רכבים נאלצו לרדת לשוליים בעקבות עקיפות הנאשם השיב השוטר בשלילה ואמר ש"היו פעמים שאף התרחק ממני מאוד אבל הצלחתי להדביק אותו כי הוא הגיע לצמתים וסיבובים בהם האט" (שם ש' 15-16

הסיבה שהשוטר נחקר במשטרה היא שהנאשם התלונן נגדו בתקיפה ובהתנהגות שנראתה לו מוזרה ומאיימת, עד שהתקשר למוקד 100 מסר את מס' הרכב בו נסע השוטר וטען שהוא רוצה להרביץ לו וכי כל המניע של השוטר היה שפגע בו באגו שלו כשעקף אותו ובכך שלא נענה להוראותיו לעצור "בצומת חשוכה ומבודדת. לו הוא היה אומר כבר אז שהוא עובד במשטרה ברור שלא הייתי חושש לשלומי והייתי שואל למה הוא מתנהג כך יש בדעתי לפנות מחר למח"ש להתלונן נגדו. אני מדגיש שוב האדון נהג כמו בריון שמבקש להתעמת איתי אני חושב שכל אדם נורמלי מהישוב היה מנסה להתחמק מעימות כזה" (הודעת הנאשם במשטרה ת/2, עמ' 2 ש' 15-25)

המשטרה בחרה שלא להעמיד את הנאשם לדין על אי ציות לשוטר, כי אם על עקיפה אחת בלבד בצומת האלה. בנסיבות אלו, עדותו של השוטר חזז ממרכז השליטה אודות המשפטים ששמע את השוטר אלוף אומר לנאשם ("תעצור בצד משטרה"..."אתה שוטר?" "כן" "הוא בורח לי" (ת/1) אינם רלוונטיים מעבר לעובדה שהם עדות שמועה.

השוטר שמעון אלוף נחקר במח"ש, לדבריו "אני קצת מתרגש בסיפור כי עברתי טראומה. בסופו של דבר הסיפור נסגר באין אשמה. עברתי פוליגרף ואני מתכוון להמשיך הלאה כנגד הנאשם על הודעה כוזבת נגדי" (פרוטוקול עמ' 2 ש' 2-4).

הנה כי כן מתקבל הרושם כי שני הצדדים הניחו מסקנות מוטעות וגרמו לאירוע להתדרדר לחינם. האחד חשב שמדובר בעבריין נמלט והשני חשב שמדובר בבריון שנפגע מכך שעקף אותו או שסנוור אותו בשל האור הגבוה ווהחל רודף אחריו לצורך עימות פיזי.

כאמור, הנאשם כפר בעובדות וטען כי בצומת האלה אין קו הפרדה רצוף – זאת הוכיח באמצעות תמונות. בתגובה לכך בחקירתו הנגדית, טען השוטר כי העבירה בוצעה מיד לאחר צומת האלה כ-400 מ' , אך לא שלל גם את האפשרות כי הקו הלבן הרצוף מסומן בכביש לפחות קילומטר אחד אחרי צומת האלה. מצב דברים זה אינו עונה על הגדרת מקום ביצוע העבירה – בצומת האלה או מיד לאחריו.

חוסר הדיוק בתיאור מקום ביצוע העבירה, די בו כשלעצמו כדי לעורר ספק סביר ולזכות את הנאשם ולו מחמת הספק, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בעדות שוטר "בעל ענין" העומדת אל מול עדותו של הנאשם.

ולענין זה יפים דברי כב' השופט מודרי בע"פ (ת"א) 4004/98 יוסף ורשבסקי:

"בוודאי שלא ניתן לומר שלעולם יש לראות את עדות השוטר כעדיפה. גם שוטר...עלול גם לטעות שלא במתכוון, על כן צריכה הערכאה הדיונית לעמוד על המשמר ולפקוח 'שבע עיניים' על עדויות השוטרים שמא נמצא בהם דבר, אפילו קטן יחסית, המעמיד בספק את הבטחון באמינותם".

אשר על כן אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב , 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

מזכירות תשלח הכרעת הדין בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ