אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יוסף

מדינת ישראל נ' יוסף

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
13239-03-09
11/11/2010
בפני השופט:
כרמלה רוטפלד-האפט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בהראן יוסף
גזר-דין,החלטה

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות למבנה וגניבה מתוכו, והסתייעות ברכב לביצוע פשע.

כך לאחר שהודה כי בשעות הערב של יום 2/3/09 ובהתאם לתכנון מוקדם עם אחרים, הגיע במשאית שבבעלותו – לה מחוברת עגלה השייכת לחברת "נתיבי המזרח" – לאזור התעשייה בבית שאן, בסמוך למפעל "שלדג", שם, במחסני המפעל, הייתה מאוכסנת סחורה בשווי כולל של קרוב למיליון וחצי ₪ (ובכלל זה עשרות שקי אבקת חלב ומשטחים שהכילו מוצרי עוף).

עוד הודה כי סמוך לשעה 23:00 נכנס עם המשאית והעגלה לתוך שטח המפעל שנפרץ קודם לכן על ידי האחרים תוך גרימת נזק רב, וכי על המשאית הועמסה סחורה בשווי חצי מיליון ₪. בתוך כך הודה כי מהמקום נגנבו, על ידי האחרים, ציוד עבודה יקר ערך וסחורה נוספת, והובלו למקום שאינו ידוע.

הנאשם הודה עוד כי לאחר המתואר עזב את המקום ונסע לביתו, וכי למחרת בשעות אחר הצהריים, יחד עם בן דודו, הובילו את הסחורה הגנובה לעבר שטחי הרשות הפלשתינית, ונעצרו במחסום על ידי המשטרה. השניים הציגו בפני השוטרים תעודת הובלה של חברת "נתיבי המזרח" לפיה הובילו במשאית שקים של אבקת ענבים המיועדים ללכיש.

2.הצדדים הסכימו ביניהם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר שירות מבחן, אך זאת מבלי שהאמור בתסקיר יחייב את הצדדים בהמלצותיו.

3.תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם (ביום 13/9/10) מעלה כי הנאשם כבן 28, נשוי ואב לשני ילדים, העובד לפרנסתו כנהג משאית (שבבעלותו) דרך משרדי הובלות. עוד עלה כי הנאשם בוגר 9 שנות לימוד, וכי לאחר נשירתו מהלימודים השתלב במסגרות תעסוקתיות, עד אשר הפך לבעליה של המשאית. מכתב המלצה מאת מעבידו הנוכחי תיאר אותו כעובד אמין, אחראי וחרוץ, שעושה את עבודתו על הצד הטוב ביותר. יחד עם זאת ונוכח העובדה כי העבירות שבנדון נעשו בתחום עבודתו של הנאשם, התרשם שירות המבחן מפערים בהתנהלותו.

בנוסף עלה כי לנאשם הרשעה קודמת בעבירה של בעילת קטינה שטרם מלאו לה 14 שנה, תקיפתה וגרימת חבלה של ממש. בעניינה של הרשעה זו הובהר כי הנאשם ניהל הקטינה מערכת יחסים ממושכת וגלויה.

באשר לעבירות המיוחסות לו, קיבל הנאשם אחריות על ביצוען תוך ביטוי תחושות של חוסר אונים ואכזבה עצמית. לדבריו הוזמן להובלה על ידי בן דודו, ורק לאחר שהגיע למקום והבחין באנשים רעולי פנים, הבין כי מדובר במעשה פלילי. עוד הוסיף כי בחר לשתף פעולה בשל החשש מאותם רעולי פנים, ומסיבה זו, כמו גם הרצון להיפטר מהסחורה הגנובה מהר ככל הניתן, הוביל את הסחורה למחרת היום. נוכח המתואר התרשם שירות המבחן כי הנאשם מודע ומחובר לחומרת העבירות, אך עם זאת התרשם כי הוא טעון בתחושות קורבנות המקשות עליו לבחון את חלקו ואת אחריותו, וכי הוא עסוק בעיקר במחירים שישלם, תחת בחינת חלקים בעייתיים בתפקודו ובהתנהלותו. בסיכום התרשם השירות כי הנאשם מגלה אמנם יכולת תפקוד מקובלת ביסודה, אך ניכר כי הוא נוטה להשליך את האחריות לכישלונותיו על גורמים חיצוניים.

נוכח המפורט לעיל; נוכח העובדה כי שלל את הצורך במעורבות טיפולית; ונוכח ההתרשמות כי הוא אינו מחובר לנזק שגרם לאחרים ולפגיעתו בהם, קבע שירות המבחן כי אין בידיו לבוא בהמלצה טיפולית בנוגע לנאשם. בדומה ובשים לב לחומרת העבירות, התקשה השירות לבוא בהמלצה עונשית אודות הנאשם, והותיר החלטה זו בידי בית המשפט.

4.בפתח טיעוניו לעונש ביקש ב"כ המאשימה להדגיש את חומרתן של עבירות הרכוש, נפיצותן, הסלידה החברתית מהן, והנזק הרב שהן גורמות למי שנפגע מהן. כך ביתר שאת כאשר מדובר בעבירה של פריצה למפעל, שהיא מן המדרג הגבוה של עבירות הרכוש; וכך בנסיבות הספציפיות של המקרה שבנדון, שאופיין בהתארגנות ותכנון מוקדמים, ושבו נוספה על הנזק הכספי ה"רגיל", הפגיעה במוניטין של המפעל, אשר נותן שירותי אחסון לחברות חיצוניות. בשים לב לאמור ונוכח עמדת הפסיקה, עמד על הצורך להחמיר בענישה.

עוד הוסיף כי אין בנסיבותיו האישיות של הנאשם כדי להצדיק כל סטייה מן האמור. כך נוכח העובדה כי בעברו הורשע הנאשם בעבירה של בעילת קטינה מתחת לגיל 14, וכבר אז קיבל הזדמנות פז מבית המשפט בדמות 6 חודשי עבודות שירות בלבד. כך גם לאור העובדה שהעבירות בוצעו באמצעות המשאית, היא כלי העבודה שלו, באופן שמגביר את חומרת מעשיו, וכך גם נוכח העובדה כי למרות הודאתו – אשר יודגש כי באה רק לאחר שלוש ישיבות הוכחות, במסגרתן נשמעו עדים רבים והוגשו כ-50 מוצגי תביעה – לא חשף עד עצם היום הזה את שמות שותפיו למעשים.

לצד האמור הדגיש גם כי שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית ועונשית אודות הנאשם, לאחר שמצא כי הנאשם משווה למעשיו אופי תמים וקורבני באופן שמקשה עליו לבחון את אחריותו למעורבות בעבירות, ולאחר שקבע כי הוא נוטה להשליך את האחריות לכישלונותיו על גורמים חיצוניים.

נוכח מכלול המתואר ביקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר ממושך בפועל, וכן לגזור עליו עונש מותנה, קנס כספי ופיצוי לבעל המפעל.

5.בנוסף ביקש ב"כ המאשימה להורות על חילוטה של המשאית. בעניין זה הדגיש כי מאחר שאין חולק כי המשאית מצויה בבעלותו של הנאשם ושימשה אותו לביצוע העבירות, ומאחר ואין מחלוקת גם כי ללא המשאית לא ניתן היה להוציא את ה"מבצע" לפועל, הרי שיש להורות על חילוט המשאית. בכך, לדבריו, תושג התגובה העונשית הראויה, כלפי מי שמעורבים בעשייה הפלילית.

 

6.בתוך כך הוגשה הצהרת נפגע העבירה (בעליו של המפעל). בהצהרה תוארו ההרס, החורבן והנזק שהותירה הפריצה, כמו גם הפגיעה במוניטין מול הלקוחות ("בעקבות הפריצה הנ"ל נראו המחסנים שלנו בעיני הלקוחות כמקום שלא נכון לאחסן בו"), ומעל הכל הצורך בהוצאות נוספות מעבר לנזק שנגרם, כדוגמת התייקרות משמעותית של דמי הביטוח, תוספות מיגון והוצאות שמירה.

7.מנגד ביקש הסנגור להסתפק בהטלת תקופת מאסר שתרוצה בעבודות שירות, ובין השאר בהתחשב בתקופת מעצרו של הנאשם ובתקופה הארוכה בה שהה בחלופת מעצר, תוך שביקש להתחשב במכלול נסיבותיו האישיות ולהותיר בו תקווה לשיקום.

בעניין זה הדגיש כי לנאשם אין כל עבר פלילי שעניינו בעבירות רכוש, כי מדובר באדם צעיר המצוי בתחילת דרכו, וכי בסופו של יום הוחזרה כל הסחורה שהובלה במשאית שבבעלותו, כך שהנזק שנגרם על ידו, "תוקן" למעשה במלואו. עוד הדגיש כי אין מדובר באדם שהפך את העבריינות לאורח חיים, וכי במקרה שבנדון, כפי האמור בתסקיר, הובל לביצוע העבירה. 

בנוסף ציין כי יש לשקול לטובת הנאשם את הודאתו הכנה והבעת חרטה עמוקה מצידו, וכן את העובדה כי בסופו של יום חסך זמן שיפוטי יקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ