אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יוסי ענבי

מדינת ישראל נ' יוסי ענבי

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
3532-06-13
03/03/2014
בפני השופט:
דלית ורד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסי ענבי
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, המייחס לו שימוש בטלפון נייד, שלא באמצעות דיבורית בעת שהרכב היה בתנועה, עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן – תקנות התעבורה).

נסיבות האירוע בהתאם לכתב האישום היו כי ביום 25.2.2013 בשעה 16:23, נהג הנאשם ברכב מסוג "פורד" שמספרו 7010716 (להלן – הרכב) ברחוב סוקולוב בבני ברק, בכיוון מצפון לדרום.

על פי גרסת התביעה, עמד השוטר רס"מ סופר גולן (להלן – השוטר), עם פניו לכיוון התנועה המגיעה מרחוב סוקולוב, בכיוון נסיעת הנאשם, זאת לאחר שהשלים טיפול ודיווח בגין תאונת דרכים שארעה קודם לכן. השוטר הבחין בנאשם, דרך השמשה הקדמית ברכב, בהגיעו למרחק של כ-20 מטרים ממנו כשהוא, תוך כדי תנועה, "אוחז בטלפון בידו הימנית ומצמידו לאוזנו הימנית".

השוטר ציין כי בהגיע הנאשם למקום בו הייתה קודם לכן התאונה, צפר ארוכות ללא סיבה, וכאשר סימן לנאשם לעצור, הבחין בו דרך השמשה הקדמית כשהוא "מוריד את הפלאפון מטה". בהתקרבו לחלון הרכב, הבחין השוטר בנאשם כשהוא אוחז עדיין בטלפון בידו הימנית ומצמידו לרגל ימין.

עוד ציין השוטר כי עד לעצירת הרכב בצד הרחוב נשמר קשר עין רצוף, היה מזג אוויר נעים, ראות מעולה. הוסברה לנאשם העבירה.

בתגובת הנאשם בדו"ח נרשם: "זה היה לי ביד, אני רק החזקתי אותו לא דיברתי בו" ובהמשך נרשם: "זה היה על הכיסא מונח, ולא ביד".

העבירה הינה מסוג ברירת משפט והקנס המוטל עליה הינו בסך של 1,000 ₪.

הנאשם כפר בכתב האישום ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר, ובמסגרת עדותו הוגשו הודעת תשלום הקנס שערך (ת/1),

מטעם ההגנה העידו הנאשם וכן משה חדיף, שותפו של הנאשם שהיה עמו ברכב בעת האירוע (להלן – השותף).

לאחר שעיינתי בראיות ובעדויות שהובאו בפני, הגעתי להחלטה כי יש להרשיע את הנאשם בביצוע העבירה, זאת מהטעמים הבאים:

בתגובת הנאשם בדו"ח הוצגו על ידו שתי גרסאות סותרות. בראשונה טען כי רק אחז בטלפון בידו, אך לא דיבר בו. בשנייה ציין כי "זה (בהתכוון לטלפון) היה על הכיסא מונח ולא ביד".

בעת חקירתו הנגדית של השוטר, טען הנאשם כי הגרסה הראשונה בתגובה שנרשמה בדו"ח, כלל אינה תגובתו ובלשונו: "בדברי הנהג יש כמה דברים שאת המשפט הראשון החלטת לרשום על דעת עצמך בלי לשאול אותי וכשהגשת לי את הדו"ח וראיתי את זה אמרתי לך שזה לא היה ביד אלא ליד הירך בכיסא בצד ימין".

אינני סבורה כי השוטר המציא את הדברים שנרשמו כתגובת הנאשם הראשונה, אילו רצה השוטר להתאנות לנאשם באמצעות רישום כוזב, מה טעם רשם גם את תגובתו השנייה.

יתר על כן, הנאשם חתם בחתימת ידו בעת קבלת הדו"ח לידיו, בשלב זה הוא ראה את הנרשם מפיו במלואו, היינו את שתי גרסאותיו, מדוע לא השיג על כך דבר.

בהתייחס לתגובת השוטר על הנטען כנגדו על ידי הנאשם לעניין זה, שהייתה: "הדברים שרשומים של דברי הנהג אלו הדברים שהוא אמר לי, במידה והוא היה רואה שרשמתי משהו לא נכון, היה יכול לומר לי באותו זמן למחוק את זה או לתקן את זה. רשמתי בדיוק את מה שאמרת וגם את טענתך שזה היה מונח על הכיסא", טען הנאשם כי "אמרתי לך שאני לא ביצעתי את העבירה ואתה סתם נותן לי דו"ח" (פרוט' עמ' 2 שורות 22-25).

בהמשך ציין הנאשם כי השוטר אכן הוסיף את טענתו השנייה, אך נמנע מלמחוק את הראשונה. על כך השיב השוטר כי אין סיבה למחוק תגובה שנאמרה, וככל שהנאשם חשב שהרישום כוזב, היה יכול לבקש לציין זאת כתגובתו בדו"ח, דבר שלא נעשה. על כך טען הנאשם: "אני בחיים לא אגיד לך שאתה שקרן כי אתה איש ציבור, הדבר היחיד שאמרתי לך שזה לא נכון ואנחנו ניפגש בבית המשפט" (פרוט' עמ' 3 שורות 6-7).

אין בידי לקבל הסבר זה, דברי הנאשם הנטענים בהסברו לא נרשמו בדו"ח, הנאשם יכול היה להשיג על הרישום מבלי לכנות את השוטר "שקרן" ומבלי להעליב עובד ציבור, תוך שהוא מוודא כי דבריו נרשמים בטרם חתם על הדו"ח. העובדה כי השוטר כתב גם את טענתו הראשונה וגם את טענתו השנייה של השוטר מלמדת, לטעמי, כי כתב את שנטען על ידי הנאשם, מבלי להחסיר ומבלי לשנות. על כך יש להוסיף כי גם במועד ההקראה לא העלה הנאשם טענה כלשהי באשר לרישום דבריו כמשתקף בדו"ח.

בתגובתו בעת הקראת כתב האישום טען הנאשם כי "הטלפון הנייד נמצא בין המושבים לצרכי טעינה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ