אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יום טוב(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' יום טוב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
59779-07-13
23/08/2013
בפני השופט:
גיליה רביד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יעקב קובי יום טוב (עציר)
2. משה אשכנזי (עציר)-
3. רועי אשולי (עציר)-
4. יניב מלכה (עציר)-
5. יגור יונייב (עציר)-
6. עזרא צורף (עציר)
7. ראובן מטטוב
8. אברהם יוסופוב
9. גיא אשולי (עציר)-

החלטה (בעניין משיבים 2, 3, 4, 5, ו-9)

1.כתב האישום שהוגש נגד המשיבים מייחס לכל אחד מהם, על פי חלקו, עבירות של סחיטה באיומים (ריבוי עבירות), סחיטה בכוח וקשירת קשר לביצוע פשע, כפי שיפורט בהמשך. המאשימה עותרת למעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם- זו הבקשה העומדת בזאת להכרעה.

יצוין, כי במסגרת הליך המעצר כבר ניתנו החלטות על ידי מותבים אחרים בנוגע למעורבים אחרים כדלקמן: משיבים 1 ו-6 נעצרו בהסכמתם עד לתום ההליכים נגדם, משיבים 7-8 שוחררו בתנאים מגבילים של מעצר בית תחת איזוק אלקטרוני, בתוספת ערבויות כספיות, ואילו נאשם 10 (שכנגדו לא הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים) שוחרר עוד בהליך מעצר הימים.

במבוא לכתב האישום נטען, כי בתקופה הרלוונטית לענייננו, עסקו המשיבים, יחד עם הנאשמים האחרים המנויים בכתב האישום, במתן הלוואות חוץ בנקאיות תמורת ריבית ובגביית חובות. על פי הנטען, כאשר לווה נקלע לקשיים כלכליים והתקשה בתשלום הכספים שהתחייב בהם כלפי נושהו, נקטו המשיבים והאחרים, ביחד ולחוד, באמצעי הפחדה כולל הטרדות טלפוניות, קללות, איומים, שימוש בכוח, ביקור בבית החייב ופנייה לבני משפחתו, הכל על מנת להניע אותו להעביר להם סכומי כסף לפי דרישתם.

בפתח הדיון שהתקיים ביום 19.8.13 הובעה הסכמת משיב 3 למעצרו עד לתום ההליכים נגדו כאשר בנוגע למשיבים 2, 4 5 ו-9 המחלוקת מתמקדת הן בשאלת קיומן של ראיות לכאורה נגדם והן בשאלת מעצרם.

מאחר שלכל אחד מהמשיבים מיוחסים אישומים שונים בכתב האישום כאשר התשתית הראיתית נגד כל אחד מהם היא שונה, אדון בנפרד בראיות המתייחסות לכל אחד מהם.

2.לגבי משיב 2-משה אשכנזי:

למשיב 2 מיוחסים אישומים ראשון, שלישי ושביעי בכתב האישום.

2.1עניינו של האישום הראשון, בהלוואות שניתנו על ידי משיבים 1, 2, 4 ו-5 במהלך שנת 2011 לאדם בשם רונן ח' (להלן: "רונן"). על פי הנטען, כאשר רונן נקלע לקשיים כלכליים במהלך שנת 2012 ולא הצליח לעמוד בתשלומי החזר ההלוואות, הוא עבר להתגורר במקלט עקב חששו מהמשיבים ואחותו אילנה (המכונה גם "סיגי" או "סיגל") נטלה על עצמה את האחריות להחזר החוב. בהמשך לכך, במהלך שנת 2012 החלה אילנה להעביר למשיבים 1, 2 4 ו-5 מידי שבוע סכומי כסף לפירעון החוב, אך תוך זמן קצר התקשתה אף היא לעמוד בתשלומים ואיחרה במתן הכספים. על פי הנטען, עקב האיחור בתשלומים, במהלך השנים 2012-2013, נקטו משיבים 1, 2 3, 4, 5 ו-10, ביחד ולחוד, בשורה של אמצעי הפחדה כפי שפורט בעובדות האישום. אמצעים אלה כללו בין השאר התקשרויות טלפוניות מצד משיבים 1, 2 4 ו-5 שליחת מסרונים, הגעה לדירתה של אילנה וכן "קנסות" שהוטלו עליה בדרך של סכומי כסף נוספים עקב הפיגורים בתשלום. כתב האישום מונה שורה של אירועים ספציפיים, במועדים שונים, שבהם ננקטו נגד אילנה ורונן אמצעי כוח ואיומים מצד המשיבים, או חלק מהם, כדי להניע אותם לשלם את החוב, הכל כפי שפורט שם. בין השאר, ככל שהדבר מתייחס למשיב 2, מוזכר מקרה שבו, ביום 28.2.13, כאשר ראה משיב 2 את רונן בחלון דירתה של אילנה, הוא התקשר כדי לדווח זאת למשיב 1. משיב 1 התקשר לרונן וצעק עליו, ומיד לאחר מכן נכנס משיב 2 לדירתה של אילנה, צעק וקילל את רונן. בין השניים התפתחה קטטה, כאשר אילנה מנסה להפריד ביניהם. תוך כדי כך התעלפה אילנה והוזמן אמבולנס. משיב 2 איים טרם צאתו מקום כי יחזור למקום עם אנשים נוספים. עוד הוזכר מקרה, שבו בחודש מאי 2013, שלח משיב 2 לאילנה הודעות טקסט הכוללות קללות במטרה להטיל עליה אימה שתוכנן: "תמשיכי יזבל'ה אחת, יא אפס אחת אין בעיה, את חושבת שאת יכולה לעקוץ אותי"?, "אתם נכנסים איתי לבעיה", "סיגל יא זבל, מי את חושבת שאת, כוס אמק, תארגני לי את הכסף יא אפס" ועוד. עוד נטען, כי אילנה, הגם שמסרה למשיב 2 סכומי כסף רבים שהגיעו לכדי 18,000 ₪ (הוא סכום החוב המקורי) המשיך משיב 2 לטעון כי היא עדיין חייבת לו סכום של 20,000 ₪.

2.2לטענת המאשימה, העובדות המפורטות באישום הראשון, לרבות המעשים המיוחסים למשיב 2, מבוססים בעיקרם על דבריה של אילנה כמשתקף בהודעות השונות שנגבו ממנה במשטרה. בני משפחתה של אילנה אומנם סרבו להיחקר ולמסור הודעה כתובה, ועם זאת, התנהלותם לשיטת המאשימה, מלמדת על חשש גדול מפני המשיבים. הדבר בא לידי ביטוי בדבריה של אילנה על כך שהם כעסו עליה ששיתפה פעולה עם המשטרה ו"הלשינה".

דבריה של אילנה מוצאים תימוכין לטענת המאשימה בראיות נוספות, בכללם הודעות טקסט ששלח משיב 2 לאילנה וכן שיחות טלפון שהתקיימו בין משיב 1 ל-2 ונקלטו בהאזנות סתר שבהן יש ביטוי לאותן חוויות אלימות שעליהן העידה אילנה. תימוכין נוספים מצויים, על פי הנטען, בהודעתו של רועי סלביק, חברו של רונן שסיפר שמשיבים 1 ו-2 הגיעו מספר פעמים לביתו של רונן בהקשר לחוב והתבטאו באופן תקיף.

2.3ב"כ משיב 2 לא חלק על כך שמשיב 2 הלווה כספים לרונן, אחיה של אילנה, ואף ניסה לגבות את חובו. עם זאת, לדבריו, התמונה כאילו משפחתה של אילנה היא משפחה נסחטת שהייתה נתונה בלחץ ובמצוקה, היא תמונה בלתי נכונה. האמת היא, לדבריו, שאילנה היא אישה כוחנית אשר נקטה בעצמה בשפה בוטה ובאלימות והיא אישרה זאת בעצמה. גם אליבא דבריה, משיב 2 לא השמיע מילות איום אלא קילל ונקט בשפה לא תרבותית, שלא הייתה למעשה שונה מהשפה שלה. הדברים הנ"ל משתקפים גם מדברי בני משפחתה של אילנה שמתארים בעצם התגוששות הדדית שאינה מתיישבת עם סיטואציה של אנשים מפוחדים. כמו כן לטענתו, לא מדובר היה בדרישה לריבית חריגה אלא בהלוואות חדשות.

2.4לאחר שעיינתי בהודעותיה של אילנה, לרבות בתמלילי ההקלטות של הודעותיה וכן בראיות התימוכין הנוספות שעליהן הצביעה המאשימה, נחה דעתי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה נגד משיב 2 להוכחת העבירות המיוחסות לו באישום הראשון.

בהודעותיה של אילנה (ראה מתאריכים 19.5.13, 20.5.13, 6.6.13 ו-10.7.13) ובתמלילים (ראה מ.ט 716, מ.ט 764/13, מ.ט 675/13) מצאתי ביטוי לכל אותן עובדות המיוחסות למשיב 2 באישום זה. לא זו בלבד שאילנה מספרת אודות האירועים המתוארים בכתב האישום בהקשרו של משיב 2, אלא שהיא מתארת התנהלות כוחנית ובריונית שהופנתה כלפי אחיה רונן ובני משפחתה כאשר המשיבים המוזכרים על ידה, לרבות משיב 2, פועלים בצוותא חדא כחבורה. אליבא תיאורה, מדובר היה בהתנהלות שגם אם לא לוותה מצד משיב 2 במילות איום מפורשות, כל כולה נועדה להטיל מורא ואף השיגה את מטרתה. אילנה מתארת פחד רב מצד אחיה ובני משפחתה והדבר מוצא אפילו ביטוי מוחשי כאשר במהלך גביית הודעתה ביום 19.5.13, בדירתה, מתקבלת לפתע שיחת טלפון ממשיב 1. החוקר טל חזן מתאר את תגובתה הנפחדת והנסערת של זהבה, אמה של אילנה, כאשר קיבלה את השיחה (ראה הודעת אילנה מיום 19.5.13 עמ' 3 ש' 22).

על פי החוק והפסיקה, איום אינו חייב להיעשות במילים מפורשות והתנהגות מכל סוג יכול שתגיע לכדי איום. טון דיבור בוטה, קללות, שפת גוף מאיימת וכיוצ"ב מעשים אשר מכוונים לטעת אימה ופחד, עונים אף הם על הגדרת "איום". (ראה למשל: ע"פ 5145/12 סאבר אבו זאיד נ' מדינת ישראל (28.01.2013); רע"פ 2038/04 שמואל לם נ' מדינת ישראל, ס (4) 96).

אילנה מספרת על דרישות לתשלום סכומי כסף גבוהים, שהלכו ותפחו מעת לעת, בשיעורים שהיו גבוהים לעין שיעור מהחוב המקורי וללא כל פרופורציה לו, וכדבריה: "קובי (משיב 1- ג.ר) אומר כל הזמן שאחי עדיין חייב לו כסף והוא רוצה כל הזמן עוד כסף. עד היום אני מעריכה ששילמתי לקובי סכום של מעל 12,000 ₪ וקובי טוען שאני עדיין חייבת לו 8,500 ₪ שזה בעצם החוב של אחי. לגבי מושיקו (משיב 2-ג.ר) כבר כיסיתי את 18,000 ₪ להערכתי, והוא עדיין גובה ממני בכל יום ראשון 300 ₪ ובכל יום שלישי 150 ₪...ומושיקו עדיין טוען שאני חייבת לו עוד 20,000 ₪. יש בחור נוסף בשם איגור (משיב 5-ג.ר) שאחי לווה ממנו 5,000 ₪ אני כבר כיסית את החוב בתשלומים...ואני שילמתי לו להערכתי 9 אלף ₪ והוא טוען שאני חייבת לו עוד 8,800 ש"ח" (הודעה מיום 20.5.13 ש' 16 ואילך).

אילנה מתארת התנהלות בצל מצוקה ולחץ כבד, שמא לא תוכל לגייס את הכסף שדורשים ממנה: "אתמול (שילמתי-ג.ר) למושיקו 300 ₪. בה היה אצלי בבית. את קובי דחיתי ליום חמישי בעוד שלושה ימים שאני אמורה לשלם לו 500 ₪ שאין לי אותם. אם לא אשלם לו אז מתחיל הסרט של קללות ושל איומים ושהוא צריך את הכסף ושאין לי מילה, ואז הגוף שלי מתחיל לרעוד ולהיות עצבנית איך לגייס את הכסף זו בעייה. תאמין לי אם יש משהו לגנוב אני מוכנה. לגמור עם כל הלחצים האלה" (הודעה מיום 20.5.13 ש' 85 ואילך).

2.5דבריה של אילנה מוצאים תימוכין בהודעות טקסט שנשלחו לאילנה על ידי המשיבים ברוח טענותיה (ראה מזכר של עמיחי בן אביר מיום 6.6.13 והצרופות לו) וכן בשיחות בין משיבים 1 ו-2 אשר מדברים על גביית החוב מאילנה ומתבטאים בדרך תוקפנית שעולה בקנה אחד עם האופן שבו תיארה אילנה את האינטראקציה ביניהם. לא זו אף זו, ברי על פי שיחות אלה שמשיבים 1 ו-2 משתפים פעולה ופועלים בצוותא חדא.

יש להפנות גם לדבריו של רועי סלאביק חברו של רונן המספר שהיה עד כאשר משיבים 1 ו-2 הגיעו לביתו של רונן בהקשר לחוב. הלה מתאר התנהלות מפחידה וכוחנית. השניים התבטאו ואמרו שהם לא רוצים "לעשות בלאגן". אחותו של רונן הייתה צריכה להרגיע אותם ולהבטיח שתשלם את החוב ואז אמרו שבגלל שזו "מילה של אישה" הם חייבים לכבד ונאותו ללכת.

די בכל אלה כדי לבסס תשתית ראייתית לכאורה נגד משיב 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ