אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יגודייב(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' יגודייב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
38179-04-12
17/05/2012
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד מסעד מסעד
הנתבע:
1. רבז יגודייב (עציר)
2. טוני לוצ'יאנו (עציר)

החלטה

בעניינו של המשיב 2

האישום והבקשה

לפני בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. עניינו של המשיב 1 נדחה למועד אחר, אך התקיים טיעון בעניינו של המשיב 2, הטוען לקשיים של ממש בראיות נגדו, לפיכך החלטה זו ניתנת בעניינו בנפרד.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וניסיון שוד בנסיבות מחמירות. על פי כתב האישום, ביום 15/04/2012 סמוך לשעה 10:00 הגיעו המשיבים לבית עבוט, הנמצא "פסאז' אוניקו" שבפינת רח' הרצל בבאר שבע, כשהם מצוידים בתיק, עוטים כפפות, חובשים כובעי גרב על פניהם ומצוידים בסכין ובאקדח פלסטיק הנחזה לאקדח אמיתי.

נטען כי המתלונן, בעל המקום, קם לקראתם, קרא "משטרה, משטרה" והחל להיאבק על ידי אחיזה באקדח וניסה לכוונו לעבר אחד השודדים. בשלב מסוים, הבין כי מדובר באקדח-דמה וזרקו. בד בבד השודד השני דקר את המתלונן בידו, מספר פעמים ואז המתלונן הצליח לאחוז ביד שאחזה בסכין.

על פי כתב האישום, בשלב מסוים ניסה המשיב 1 לתפוס את התיק של המתלונן והמתלונן דחף אותו לעבר הקיר והצליח להצמיד את הסכין לצווארו, על מנת למנוע התנגדות נוספת. במצב דברים זה ברח המשיב 2 מהחנות ונתפס על ידי שוטר שנקלע למקום.

הסנגור סבור כי הראיות לכאורה, בעניינו של המשיב חלשות מאוד. בעוד המשיב 1 נתפס בתוך החנות ואינו מכחיש אירוע אלים עם המתלונן, גרסתו של המשיב 2 היא כי נתפס ברחוב לפתע פתאום, על לא עוול בכפו וכי אין לו כל קשר לניסיון השוד. בשים לב לחולשה בראיות, סבור הסנגור שיש מקום להזמין תסקיר בעניינו של המשיב 2 ולבחון אפשרות לשחרר לחלופת מעצר.

מבנה הראיות

המדינה טוענת כי ישנן מספר ראיות מצטברות שיש בהן כדי לקשור את המשיב 2 לאירוע. לשיטת המדינה, המשיב 2 נתפס כאשר הוא בורח. שוטר רדף אחריו, על יסוד הצבעת אזרח אשר הזעיק את השוטר בזמן אמת לרדוף אחר המשיב. המדינה מצביעה גם על כך שבגדיו של המשיב 2 התאימו לתיאור של המתלונן וכי המשיב 2 נתפס כאשר הוא מדמם מפניו, דבר המתאים לקיום המאבק עם המתלונן.

עוד מסתמכת המדינה על "ראשית הודאה" של המשיב 2 בעת מעצרו אשר אמר לשוטר שעצר אותו כי אמנם הפסיק לבצע עבירות, אך ביצע את המעשה הזה "בשביל הפינאלה". כן מצביעה המדינה על גרסתו הראשונית של המשיב 1 בעת מעצרו, אשר מנסה לגמד את חלקו של המשיב 2 לאמירה כי המשיב 2 "סתם בא איתי והוא ברח", בניגוד לגרסתו של המשיב 1 בחקירה, לפיה פעל לבד.

המדינה גם מצביעה על הקלטה של מפגש מבוקר בין שני המשיבים ממנה מסיקה המדינה כי השניים מתאמים עדויות באופן המלמד על קשר של המשיב 2 לעניין. המדינה גם מצביעה על סרטי מצלמות אבטחה בחנות אחרת בפסאז', בהם נראים המשיבים הולכים יחד ולאחר מכן רואים דמות בורחת.

הסתייגויות הסנגור מהראיות ודיון בהן

ההסתייגות הראשונה, ולטעמי העיקרית, של הסנגור מהראיות היא לגבי אופן תפיסת המשיב 2 זמן קצר לאחר האירוע. העניין מתואר בהודעתו של השוטר שי רצון, בוחן תנועה במקצועו, המספר כי הגיע אליו אזרח והצביע על בחור שביצע כרגע שוד. הבחור היה במרחק של 100 מטר ממנו. השוטר עצמו עמד מחוץ ללשכת התנועה בפינת רח' האבות. השוטר מספר כי רץ לעבר החשוד וזה ברח ממנו, וכך חשדו גבר. בשלב מסוים הוא הצליח לבצע מעצר ותפס את המשיב 2, כאשר זה מדמם בראשו.

הסנגור מצביע על כך כי מקום התפיסה היה בפינת הרחובות ההגנה וכפר דרום, שזה כ-350 מטר ממקום ביצוע השוד. עוד מציין הסנגור כי אותו אזרח לא העיד ויש מזכרים של חוקרים, אשר פנו אליו וביקשו שיעיד, אך לא הצליחו להביא לכך. הסנגור סבור שמטעם זה נוצר נתק בקשר-עין שבין זירת השוד לזירת המעצר, ואי אפשר לקבוע שהמשיב הוא זה שברח מזירת השוד.

בהקשר אחרון זה, ביקורתו של הסנגור צודקת. לא נגבתה עדותו של האזרח (שסרב להעיד ומשום מה המשטרה ויתרה לו). לפיכך, לא ברור מנין אותו אזרח יודע שמדובר בשודד. אמרת האזרח מפי השוטר, כפי הנראה, תחשב כקבילה שכן היא בבחינת "רס ג'סטה", בהיותה אמירה שנאמרה במהלך המרדף ה"חם" ונועדה להביא לתפיסה בזמן אמת, בניגוד לעדות שמיעה, הבאה לאחר מעשה. יחד עם זאת, משקלה של האמירה נראית, על פניה, נמוכה מאוד, באשר זהות אומר האמרה ידועה, והוא לא נחקר.

אוסיף ואציין, כי המשקל של הנתק משמעותי. שכן הראשון שרדף אחר השודד הבורח היה השכן של המתלונן, יוסף לוזון, אשר חדל מהמרדף מיד בתחילתו, על מנת לחזור ולסייע למתלונן שנשמע במצוקה, והוא לא ראה אדם אחר ממשיך במרדף תחתיו.

למרות זאת, אין לומר שאין ערך ראייתי לנסיבות תפיסת המשיב. המדובר ברגע קט לאחר השוד ובמי שלבש בגדים שהם תואמים את בגדי השודד. אמנם תיאור הבגדים מפי העדים, הוא מאוד כללי, אך כאשר מוסיפים לכך דימום מהראש, הרי שמדובר בנסיבות בהחלט מחשידות. העובדה שהמשיב ברח מהשוטר מהווה התנהגות מפלילה, לכאורה. יש לציין כי המשיב נתן הסבר לריצה זו (לדבריו, התווכח קודם עם שני ערבים שאינו מכיר וחשב שאחד מהם רודף אחריו), אך גרסה זו צריכה להיבחן בתיק העיקרי.

עוד יש להעיר כי שוגה הסנגור, אשר מודד את המרחק עד מקום התפיסה של המשיב. זאת, משום שהשוטר העוצר מספר כי רדף מרחק של ממש. המקום בו השוטר מתחיל במרדף, על פי המפה, בהחלט קרוב למקום האירוע ומצטרף כראיה נסיבתית נגד המשיב. הסנגור גם ציין כי השכן יוסף לוזון תיאר את השודד הבורח כאדם ש"גובהו נמוך", בעוד גובהו של המשיב הוא כ-1.78 מ'. אולם, אין מדובר בגובה חריג או בולט למעלה או למטה, ולפיכך אפשר לטעות. זאת, במיוחד בשים לב לכך שמדובר במי שרדף במורד מדרגות וממילא לא יכול היה להעריך היטב את הגובה.

לעניין מצלמות האבטחה – לא היו מצלמות בבית העבוט עצמו, אך המדינה סומכת ידה על מצלמות מבית עסק אחר בקומה התחתונה של אותו פסאז'. טוען הסנגור כי דו"ח הצפייה של השוטר אבינועם בן דוד, בו נטען שניתן לזהות את המשיבים הולכים יחדיו בפסאז' לכיוון מקום השוד, שגוי. לטענת הסנגור, השוטר אשר סבור כי הצליח לזהות את שני המשיבים הולכים יחדיו, למעשה מניח את המבוקש ובמבט אובייקטיבי קשה להבחין בתווים מספיקים לקבוע זיהוי וודאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ