אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יגאל גניש

מדינת ישראל נ' יגאל גניש

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשקלון
12362-12-10
30/05/2011
בפני השופט:
דליה קליימן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יגאל גניש
החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין

החלטה

הדוח התקבל וסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 9.7.10 בשעה 16.57 באזור התעשיה באשקלון נהג ברכב מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות וזאת בניגוד לתקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה.

משכפר הנאשם באשמה נקבע התיק להוכחות.

להוכחת הנטען בכתב האישום העידה התביעה את השוטר ג'אנו משה אשר ציין בעדותו כי בהיותו במרחק של כ-5 מטר בסמוך לכיכר הבחין היטב בנאשם הלבוש חולצה שחורה שעון קדימה כשאינו חגור בחגורת בטיחות, השוטר מציין כי היה מולו פנים מול פנים ממרחק של כ-5 מטר.

השוטר הורה לנאשם לעצור בצד הדרך ועצר אותו במקום המאפשר זאת בתחנת הדלק כשהוא נמצא בקשר עין רצוף עימו.

השוטר טוען כי יחד עם הנאשם היה נוסע נוסף.

במסגרת חקירתו הנגדית היה השוטר איתן בדעתו כי הבחין היטב בעבירה ואף ציין את צבע החולצה של הנאשם אשר מודה כי לבש חולצה שחורה.

באשר לטענת הנאשם כי אין מדובר במשאית, אין בכך כדי לפגום בראיות התביעה שכן השוטר ציין כי מדובר ברכב משא להבדיל מרכב פרטי.

העובדה כי השוטר כרז למשאית לעצור בצד, אין בה כדי לפגום בראיות התביעה באשר לזהות הרכב העבריין ולנסיבות המקרה.

הנאשם בחר שלא להביא עד הגנה מטעמו, הגם שמדברי השוטר אנו למדים כי היה עימו נוסע נוסף ברכב.

מעדיפה אני את עדותו הרצופה והמהימנה של השוטר אשר הסביר הסבר היטב את נסיבות המקרה והדגיש כי היה בקשר עין רצוף עם הנאשם על פני עדות הנאשם.

בעד תביעה יחיד עסקינן, מודעת אני לעובדה כי בבואו של ביהמ"ש להכריע הדין על פי עדות יחידה שומא עליו לשקול עדות זו ב"שבע עיניים" הרבה מעבר לזהירות הרגילה לה נדרש ביהמ"ש בדרך כלל ולאחר שעשיתי כן ונוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי אדניה של עדות זו מוצקים דיים להוות בסיס איתן להרשעה. (על הרשעה על פי עדות יחידה ראה ע"פ דב צסיס נ' מ"י לא 3 735).

מן המקובץ לעיל עולה ומשתזר כי התביעה הרימה את נטל הראיה המוטל עליה במשפט פלילי, האשם רובץ לפתחו של הנאשם ולא נותר לי אלא להרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום וזאת אני עושה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של נהיגה מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות, נסיבות המקרה פורטו בחומר הראיות ובהכרעת הדין.

משביקש הנאשם להישפט שוב לא עומדת לו הזכות האוטומטית לשלם את ברירת המשפט המגלמת בתוכה הנחה למשלמים במועד, דינו יגזר על פי מכלול הנסיבות והרשעותיו הקודמות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ