אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יאשייב

מדינת ישראל נ' יאשייב

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
נ"ב
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
3781-07-10
19/07/2012
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רשביל יאשייב
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, התנהגות שגרמה נזק לרכוש, אי שמירת רווח ונהיגה ללא ביטוח.

2.לפי העובדות שנקבעו בהכרעת הדין, ביום 02/07/09 סמוך לשעה 17:10, נהג הנאשם ברכב כשהוא שיכור, ברחוב ז'בוטינסקי בטירת הכרמל. באותה עת, לפני רכב הנאשם נעצר רכב פרטי, אשר נעצר לפני מעבר חציה על מנת לאפשר להולכי רגל להשלים את המעבר בבטחה.

בשל העובדה שהנאשם נהג ברכב כשהוא שיכור, הוא לא שם לב לדרך, לא שמר על מרחק מתאים, בלם באיחור, והתנגש עם חזית רכבו בחלק האחורי של רכב היונדאי. כתוצאה מכך, נגרם נזק לשני כלי הרכב.

בדיקת שכרות שנעשתה לנאשם בסמוך למועד התאונה לימדה על ריכוז אלכוהול של 1020 מק"ג.

3.הנאשם טען כי עבר תוכנית טיפול במרכז לטיפול התמכרויות, הציג בפניי מכתבים שונים הנושאים כותרת "אישור על תוכנית טיפול במרכז לטיפול בהתמכרויות".

4.ביחס לנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן, ממנו עולה כי מדובר בנאשם בן 38, יליד אזרביג'אן, רווק ואב ל-2 ילדים בגילאים 5 ו-14 מקשר זוגי שניהל בעבר. הנאשם בעל השכלה יסודית, מתגורר כיום בטירת הכרמל עם אימו ועובד במשרה חלקית בעבודת ניקיון. בשל נסיבות חיים שונות שפקדו את הנאשם, לרבות עימותים במישור הזוגי, החל הנאשם צורך חומרים פסיכואקטיביים. בעקבות שימוש זה נשפט בשנת 2003 ל- 7 חודשי מאסר. לפני כשנה פנה הנאשם לטיפול גמילה ושהה פעמיים במחלקה אשפוזית לצורך גמילה מאלכוהול וסמים. כיום הוא לוקח חלק פעיל בטיפול אינטנסיבי ביחידה להתמכרויות בטירת הכרמל וכן נותן בדיקות שתן קבועות ומקבל טיפול תרופתי קבוע. יצוין, כי הנאשם נמצא במעקב של העובדת הסוציאלית של המרכז.

5.שירות המבחן ערך בדיקה עם העובדת הסוציאלית המטפלת בנאשם ביחידה להתמכרויות ולפי בדיקה זו הנאשם אינו צורך אלכוהול, כעולה מבדיקות השתן שנלקחו ממנו והשימוש באלכוהול שנעשה לגבי אירוע זה, מתואר כשימוש חד פעמי. עוד מדווח שירות המבחן, כי חל שיפור משמעותי ברמת ההתגייסות של הנאשם וההתמסרות שלו לטיפול הגמילה, והדברים אינם מן השפה אל החוץ כעולה מחקירתו של שירות המבחן, הנאשם מקפיד להגיע לכל המפגשים הטיפוליים, מגלה הפנמה של ממש ביחס למצבו ההתמכרותי ובדבר הצורך בהתערבות טיפולית, מתמיד בנטילת התרופות והמעקב הפסיכיאטרי. כאמור, בדיקת השתן שהן האינדיקציה האובייקטיבית הטובה ביותר, מלמדת על ניקיון מוחלט משימוש באלכוהול וסמים, מזה כשנה.

6.שירות המבחן מדווח כי הנאשם נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירה בה הורשע, אם כי תלה את הדברים במשבר שחווה בזוגיות וביקש להטביע את יגונו בטיפה המרה כדרך להתמודדות עם המשבר שחווה. שירות המבחן מגיע למסקנה, כי קיימות מוטיבציה רבה מצד הנאשם להמשיך ולהתמיד בתהליך הגמילה וקיים שיפור ניכר באורחות חייו, ועל כן על מנת לאפשר השלמת התהליך הטיפולי, ממליץ שירות המבחן להטיל עליו צו המבחן לתקופה של שנה, על מנת לאפשר לנאשם להמשיך בטיפול הקבוצתי, ביחידה להתמכרויות בטירת הכרמל, תוך מתן בדיקות שתן קבועות, וכן להטיל עליו צו של"צ בהיקף של 100 שעות.

7.העבירות בהן הורשע הנאשם הינן עבירות חמורות ביותר, כמות האלכוהול שנדגמה בדמו מלמדת על מי שסיכן באופן משמעותי את הציבור, סיכון זה התממש בדמות של תאונת דרכים אשר בנס לא קיפדה חיי אדם. במצב דברים זה, נוכח הפסיקה הנוהגת ומטעמים של הלימה למעשים החמורים שביצע הנאשם, מן הראוי היה להטיל עליו עונש של מאסר בפועל ולתקופה ממושכת.

8.יחד עם זאת, הענישה במקומותינו הינה ענישה אינדיווידואלית, השמה לנגד עיניה הן את "המעשה" והן את "העושה" בראי הנסיבות המיוחדות של כל מקרה ומקרה. לעולם ייתן בית המשפט אל ליבו את נסיבותיו האישיות של הנאשם וייבחן נסיבות אלה ביחס לעבירות בהן הורשע הנאשם, כאשר על הענישה להיות פרי שקלול של מכלול הנתונים בפניו, לרבות עברו של הנאשם ונסיבותיו האישיות.

9.לתוך מארג שיקולי הענישה הקבועים בפסיקתו של בית המשפט העליון, יש לקחת לעת הזאת בחשבון גם את הוראות תיקון מס' 113 לחוק העונשין, כאשר על בית המשפט לפעול באופן כללי על פי עיקרון מנחה של הלימה, דהיינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה ונסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם תוך קביעת מתחם ענישה ההולם את העונש שייגזר על הנאשם בסופו של יום, ובתוך כך להתחשב בערך החברתי שנפגע כתוצאה מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות ענישה נהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

10.לצד עקרונות חשובים אלה קבע המחוקק, כי אם מצא בית המשפט כי הנאשם עשה להשתקמותו, או כי קיים סיכוי של ממש להשתקם, רשאי הוא לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו וכן להורות על נקיטת אמצעי שיקום כלפי הנאשם, לרבות העמדתו במבחן (ראו סעיף 40ג לחוק העונשין).

11.לאחר שבחנתי את מכלול שיקולי הענישה הצריכים לעניין, סבורני כי במקרה החריג שבפניי קיימת תשתית ראייתית של ממש המלמדת כי הנאשם עשה כברת דרך ניכרת לשיקומו, ויש יותר מסיכוי של ממש שישתקם וייגמל מהטיפה המרה. תסקירי שירות המבחן והחקירה המקיפה שעשה בעניינו של הנאשם, מלמדים על כך שקיימות בדיקות שתן במשך תקופה ארוכה של כשנה בהם הנאשם נקי מאלכוהול ומסמים. קיימת מוטיבציה של ממש מצד הנאשם לשקם עצמו ולעלות על דרך הישר, הדבר מקבל ביטוי של ממש, במעשים ולא רק בהצהרות מן השפה אל החוץ, בהשתתפות פעילה של הנאשם, בתהליך הטיפול, ביחידה להתמכרויות שבטירת הכרמל.

12.בנסיבות אלה, הגם שהעונש הראוי על הנאשם היה עונש חמור הרבה יותר, סבורני כי לאור מצוות המחוקק ובשים לב לנסיבות המיוחדות שבפניי, יש להעדיף במקרה זה את עקרון השיקום על פני עקרון ההלימה. סבורני כי בדרך זו תצא גם החברה נשכרת שכן הנאשם יעלה על דרך הישר, ישתקם וייגמל מהטיפה המרה, ובדרך זו יאויין כל סיכון עתידי הנשקף מהנאשם כלפי הציבור.

13.יחד עם זאת, אינני סבור כי יש להסתפק בהיקף השעות המצומצם של של"צ עליו המליץ שירות המבחן, על הנאשם לקבל עונש מוחשי בדמות של עבודות של"צ בהיקף הולם, ולצידו צו מבחן, אף הוא לתקופה ממושכת, על מנת שהנאשם יהיה נתון תחת עינו הפקוחה של בית המשפט. ידע הנאשם ויפנים היטב, כי בית המשפט מפקח על התנהלותו, וככל שימעד ויפר את אמונו של בית המשפט, הוא עלול לשוב ולתת את הדין בפניו, ואז יהיה בית המשפט רשאי להטיל עליו עונשים כחוק.

14.אשר על כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות.

עבודות השל"צ יבוצעו בפינת החי בקיבוץ החותרים בעבודות החזקה וטיפול בבעלי חיים. תחילת ריצוי העבודה, ימי העבודה ושעות העבודה ייקבעו על ידי שירות המבחן.

ב.אני מעמיד את הנאשם במבחן בפני שירות המבחן לתקופה של 18 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ