אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יאסין

מדינת ישראל נ' יאסין

תאריך פרסום : 10/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
53325-11-10
06/12/2011
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אחמד יאסין
גזר-דין

גזר דין

1.בכתב האישום שהוגש בתיק שבפניי יוחס לנאשם ביצוע עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) ריישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973 (להלן: "פקודת הסמים").

בישיבת יום 27/4/11, לאחר שכתב האישום תוקן באופן שהוראת החיקוק שונתה לעבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) סייפא לפקודת הסמים והעובדות תוקנו בהתאם, הודה הנאשם כי בתאריך 16/3/09 החזיק ברשותו סם מסוכן מסוג חשיש, לצריכה עצמית, מבלי שהיה לו היתר כדין או רשיון מהמנהל (כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת הסמים).

2.לאחר שהנאשם הודה בעובדות שפורטו בכתב האישום המתוקן, ביקשה ב"כ המאשימה להרשיעו בביצוע העבירה שיוחסה לו בכתב האישום המתוקן.

הסניגור, לעומתה, ביקש להפנות את הנאשם לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר בעניינו, בטרם הרשעה. זאת בטענה כי הרשעה יכולה להשפיע באופן משמעותי על המשך דרכו.

ב"כ המאשימה התנגדה להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר בטרם הרשעה, בטענה כי הנאשם אינו עומד בקריטריונים שנקבעו בהילכת כתב, מה גם שלנאשם כבר יש הרשעה קודמת ובנוסף, בעבר כבר ניתנה לו הזדמנות בכך שלא הורשע עת עבר עבירה של נסיון לבצע מעשה מגונה.

לאחר ששקלתי בעניין החלטתי להרשיע את הנאשם. מאחר וב"כ המאשימה לא התנגדה להפניית הנאשם לקבלת תסקיר לאחר הרשעה ובטרם הטיעונים לעונש, הוריתי על קבלת תסקיר בעניינו, תוך שציינתי כי בתסקיר מתבקש שירות המבחן להתייחס גם לאפשרות של ביטול ההרשעה.

3.בתאריך 15/11/11 ניתן תסקיר בעניינו של הנאשם. בתסקיר מפרט קצין המבחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם והוא ממליץ לשקול את האפשרות לבטל את ההרשעה ולהטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 180 שעות. זאת לאור העדר הרשעות קודמות – בעניין זה יש לציין כי קצין המבחן נתפס לכלל טעות, שכן לנאשם יש הרשעה קודמת מ- 27/10/03, בעבירה לפי סעיף 204 (א) לחוק התכנון והבניה – והערכת קצין המבחן "...כי הרשעה בדין, עלולה לסכן את מקום עבודתו ולחסום בפניו אפשרויות תעסוקה בעתיד ולהטיל בו סטיגמה עבריינית".

4.בישיבת יום 22/11/11 טענו הצדדים הן לעניין ביטול ההרשעה והן לעניין העונש.

אדון תחילה בשאלה האם יש מקום, בנסיבות המקרה שבפניי, לבטל את הרשעתו של הנאשם.

ככלל, כאשר ביהמ"ש מוצא כי נאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום - בין אם בעקבות הודאת הנאשם ובין אם לאחר שמיעת ראיות - ומעשים אלה מגלים עבירה, יש להרשיע את הנאשם בביצוע אותה עבירה . אולם כמו לכל כלל, גם לכלל זה ישנם חריגים . החוק מאפשר, באותם מקרים חריגים, להטיל על הנאשם מבחן ללא הרשעה (מכח הוראות סעיף 1 (2) לפקודת המבחן (נוסח - חדש) תשכ"ט - 1968) או צו שירות, ללא הרשעה, בנוסף לצו מבחן או בלעדיו (מכח הוראות סעיף 71 א. (ב) לחוק העונשין).  

כאמור, רק במקרים חריגים לא ירשיע ביהמ"ש נאשם שלגביו מצא כי ביצע את העבירה. נשאלת השאלה מה הם המקרים בהם יטיל ביהמ"ש צו מבחן ו/או צו שירות על נאשם שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, מבלי להרשיעו. שאלה זו נדונה בהרחבה בע.פ. 2083/96, תמר כתב נגד מדינת ישראל (פורסם בפד"י כרך נב ', חלק שלישי, עמ' 337). כדברי כב' השופטת הגב' ד. דורנר (שם, בעמ' 342, סעיף 7, מול האותיות א- ד),

"תכליתו של סעיף 71 א. לחוק (לחוק העונשין - מ.א), כפי שהיא משתקפת גם מן ההיסטוריה החקיקתית שלו, דומה אפוא לתכלית סעיף 1 לפקודת המבחן, המאפשר, כאמור לעיל, להטיל מבחן ללא הרשעה. מטרת שני אמצעים אלה הינה שיקומית. ואולם, כידוע, שיקומו של נאשם - הגם שהוא מהווה שיקול מהותי שלציבור כולו עניין בו - הינו אך אחד משיקולי הענישה, שאליו מתווספים שיקולים אחרים הנובעים מאופייה של העבירה.

אכן , ענישתו של נאשם היא אינדיווידואלית ובית המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו אך על - פי מהות העבירה. ואולם, מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים ובעבירות שקורבנן אינו הפרט אלא הציבור כולו , אף הוקעת מעשי העבירה - בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על יסוד שיקולים אלה - כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.

הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה , מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

 

להבהרת מכלול השיקולים שעל ביהמ"ש לשקול בבואו להחליט אם מן הראוי להרשיע נאשם שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, או שמא ראוי להימנע מהרשעתו והאיזון הנדרש בין השיקולים , יפים דברי כב ' השופטת הגב' א. פרוקצ'יה בע.פ. 2669/00, מדינת ישראל נ' פלוני (פורסם בפד"י כרך נד' חלק שלישי, עמ' 685), לפיהם,  

"... משמתבקש בית המשפט לשקול אימתי יחיל את הכלל המדבר בחובת הרשעה ומתי יחיל את החריג בדבר הימנעות מהרשעה, נדרש איזון שיקולים המעמיד את האינטרס הציבורי אל מול נסיבותיו האינדיווידואליות של הנאשם. בראייה כוללת, נשקל מן הצד האחד הצורך במיצויו של ההליך הפלילי בדרך של הרשעת העבריין כדי להשיג בכך, בין היתר , את גורם ההרתעה והאכיפה השוויונית של החוק. שיקול ציבורי זה פועל במשנה תוקף ככל שחומרת העבירה גדולה יותר, והנזקים לפרט ולציבור מביצועה גוברים.

 

 כנגד השיקול הציבורי נשקל עניינו של הפרט , הנאשם, ובמסגרת זו נבחנים נתונים שונים הנוגעים אליו, וביניהם – טיב העבירה שעבר וחומרתה, עברו הפלילי, גילו, מצב בריאותו והנזק הצפוי לו מהרשעה. באשר לנאשמים בגירים, במאזן השיקולים האמור גובר בדרך כלל השיקול הציבורי ורק נסיבות מיוחדות, חריגות ויוצאות דופן ביותר תצדקנה סטייה מחובת מיצוי הדין בדרך הרשעת העבריין, וזאת, לרוב, כאשר עלול להיווצר יחס בלתי סביר בין הנזק הצפוי מהרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה והנזק הצפוי לעבריין מההרשעה" (שם, בעמ' 690 מול האותיות א' – ג').  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ