אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יאסין(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' יאסין(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
179-11-10
11/01/2011
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד הוואש (עציר)

החלטה

1.זהו דיון חוזר בעניינו של המשיב, במסגרת הבקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים, אשר מתקיים בהתאם להחלטת בית המשפט העליון מיום 20.12.10.

 

2.להלן תמצית השתלשלות העניינים:

 

2.1כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו יחד עם אחר הריגה, חבלה חמורה, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, נהיגה במהירות מופרזת ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף. בעובדות כתב האישום נאמר, כי ביום 17.10.10 נפגש המשיב עם הנאשם האחר, יחד עם צעירים נוספים בצומת הכפר טמרה. המשיב הציע לנאשם האחר לערוך תחרות מכוניות על מנת לבחון מכוניתו של מי מהירה יותר. השניים סיכמו ביניהם, כי המפסיד בתחרות יתדלק את רכבו של האחר. שני המתחרים נהגו בכביש 70 מצפון לדרום, לכיוון צומת נעמה. בהגיעם לצומת ביצעו פניית פרסה והחלו בתחרות כשהם נוהגים צפונה לכיוון צומת טמרה. בעת שהחלה התחרות, נסע בכביש, בנתיב הימני, בכיוון נסיעתם של המתחרים, רכב סובארו נהוג בידי אבו אלהיג'א אחמד, כשאיתו ברכב אשתו, בנו יליד 2010, נוסעת נוספת ובתה ילידת 2005. שני המתחרים הגבירו את מהירות נסיעתם, עד למהירות העולה על 120 קמ"ש, ועקפו רכבים משמאל ומימין, תוך שהם יורדים לשוליים וחוזרים חזרה לכביש. בשלב כלשהו עקף המשיב את רכב הסובארו מימין, תוך נסיעה על השול הימני. הנאשם האחר, שהיה מאחוריו, נהג אף הוא את רכבו על השול הימני ומשהחל לחזור לכביש, הבחין בסובארו שנסעה לפניו, החל לבלום ואולם לא הצליח למנוע את הפגיעה והתנגש בסובארו בעוצמה. כתוצאה מכך, איבד רכב הסובארו שליטה, הסתובב ופגע במעקה הבטיחות מימין. כתוצאה מהתאונה נגרם מותו של הקטין, יליד 2010, שנסע בסובארו, ולקטינה האחרת נגרמו חבלות קשות ובין היתר, קרעים מרובים בטחול ובכליה השמאלית, שברים באגן ושברי דחיקה מרוסקים בראש. לנהג הסובארו נגרמו חבלות שונות, כולל שברים בצלעות ושברים באגן.

 

2.2עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרם של המשיב והנאשם האחר בתיק, עד תום ההליכים, בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

 

2.3הבקשה נדונה בפניי ביום 9.11.10, ובמסגרת אותו דיון הודיע ב"כ המשיב כי למרות השוני בין שולחו לבין הנאשם האחר, הרי הוא מסכים כי לצורך הדיון קיימות ראיות, כפי שמופיע בכתב האישום. יחד עם זאת, אין באותן ראיות, לשיטתו, כדי לבסס פוטנציאל להרשיע את המשיב בעבירות החמורות של הריגה וחבלה חמורה. נאמר, כי המישור העובדתי אינו שנוי במחלוקת והבעיה היא במישור המשפטי.

 

2.4בהחלטתי מיום 11.11.10 ציינתי, כי לנוכח הסכמת ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, איני נדרש לבחון רכיב זה המתחייב בכל החלטה למעצר עד תום ההליכים. בהמשך, קבעתי קיומה של עילת מעצר, ואולם על מנת לבחון חלופה, הוריתי על עריכת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן.

 

2.5לאחר שהתקבל תסקיר המעצר, התקיים בפני דיון נוסף ביום 7.12.10. שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב, לאחר שהתרשם בקושי ניכר מצידו להתבונן בנסיבות האירוע ולבחון את התנהגותו עובר למעצרו, ואשר הובילה לתוצאות הטראגיות. קצין המבחן ציין, כי התרשם מניתוק רגשי וחוסר מודעות לחומרת המעשים. לאור זאת ומאחר והחלופה שהוצעה לגביו נמצאה בלתי מתאימה, נמנע שירות המבחן מהמלצה חיובית לשחרור המשיב. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא ראיתי מקום לסטות מהמלצת שירות המבחן, ולפיכך הוריתי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

 

2.6המשיב הגיש ערר לבית המשפט העליון על החלטה זו והדגיש בטיעוניו את סוגית הראיות לכאורה בעבירת ההריגה. לטענתו, הגם שקיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום, הרי שאין בעובדות אלו כדי לבסס הרשעה בעבירת הריגה או בעבירת חבלה חמורה. לשיטתו, לא מתקיים קשר סיבתי בין נהיגתו של המשיב לבין התאונה, קל וחומר בין נהיגתו לבין המוות והחבלה החמורה.

 

2.7בית המשפט העליון קיבל את הערר במובן זה, שהורה על קיום דיון נוסף בסוגיה זו על מנת שבית המשפט המחוזי יכריע בה ויאמר את דברו, הן באשר לסוגית הראיות והן באשר להשפעת העניין על החלטתו.

 

3.בדיון החוזר טען ב"כ המשיב, כי שולחו לא נסע ולא נהג ברכב שהיה מעורב בתאונה ולכן לא ניתן לייחס לו את היסוד הפיזי והנפשי שעומד בבסיס עבירת ההריגה או עבירת החבלה החמורה. אלה נגרמו כתוצאה מהתנגשות רכבו של הנאשם האחר ברכב הסובארו, בו נסעו הקורבנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ