אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יאיר

מדינת ישראל נ' יאיר

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
6180-07-12
07/07/2013
בפני השופט:
דלית ורד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יהודית יאיר
הכרעת-דין

הכרעת דין

אזכה את הנאשמת מחמת הספק.

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של אי מתן אפשרות להולך רגל שחצה מעבר להשלים את החצייה בביטחה, עבירה בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 13.2.12 שעה 08:10 לערך, הבחין השוטר רס"ר נאג'ם האדי (להלן – השוטר) בעמדו סטטי מחוץ לניידת, ברחוב שבעת הכוכבים כ-15 מטר מערבית ממעבר החצייה, בהולכת רגל שהחלה לחצות את מעבר החצייה מצידו הדרומי והגיעה לפס השני מבין שישה פסים הנאשמת פנתה ימינה מרחוב ז'בוטינסקי וחלפה על פני מעבר החצייה בנסיעה רצופה מבלי לעצור ולאפשר להולכת הרגל לחצותו. השוטר שמר על קשר עין רצוף מרגע זיהוי העבירה ועצר את הנאשמת, לה הוסברה מהות העבירה. אור יום, ראות טובה ללא גשם, כביש יבש וסימונים ברורים בכיוון נסיעת הנאשמת.

העבירה הינה מסוג ברירת משפט והקנס המוטל עליה הינו בסך של 500 ₪.

הנאשמת כפרה במיוחס לה וניהלה הגנתה.

מטעם התביעה העיד השוטר ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח (ת/1) ושכתוב הדו"ח (ת/2). מטעם ההגנה העידה הנאשמת ומטעמה הוגשה אסופת תמונות (נ/1-נ/6).

תגובת הנאשמת בעת שיוחסה לה העבירה הייתה: "היא עוד לא היתה על המעבר בכלל. אני לא מוכנה לחתום. אולי היא היתה על אי התנועה ולא הגיעה למעבר החצייה ואני הייתי באמצע הפניה. מבקשת להישפט".

הנאשמת טענה מספר טענות להגנתה. האחת, השוטר עסק בטיפול ברכב אחר אותה עת. השניה, השוטר הסתנוור מהשמש בעומדו במערב כשמבטו מזרחה. שלישית, השוטר ראה בחורה צועדת על המדרכה בצד השני והניח שהנאשמת לא איפשרה לה לחצות את מעבר החצייה.

בעדותה הוסיפה הנאשמת כי הבחינה באותה בחורה "כבר אחרי שהיא היתה בצד השני". מכאן עולה כי הנאשמת לא הכחישה כי הולכת הרגל חצתה את מעבר החצייה.

לגרסתה של הנאשמת, היא המתינה עד שהשוטר פנה אליה. עד אותו זמן כבר סיימה הולכת רגל לחצות את מעבר החצייה, ולכן צעדה על המדרכה.

הנאשמת הודתה בעדותה כי "אמרתי שאולי היא הייתה על אי התנועה, אני לא ראיתי אותה בכלל." עוד מסרה כי "היא באה מאי התנועה, אבל אני לא ראיתי אותה". השוטר אכן רשם בדוח את טענת הנאשמת כי ייתכן והולכת הרגל הייתה על אי התנועה.

הנאשמת טענה כי הבחינה בשוטר עוד מרחוק, וכפי שהבחינה בו גם השוטר היה יכול להבחין בה, כשלגרסתו עמד במרחק של 15 מטרים ממעבר החצייה. האירוע היה בחודש דצמבר, לא הוכח כי השמש זרחה או כי השוטר הסתנוור. השוטר רשם כי לא ירד גשם והראות הייתה טובה.

אינני מקבלת את טענת הנאשמת כי ייתכן והולכת הרגל רק הגיעה למעבר החצייה רק כשהיא כבר נעצרה על ידי השוטר. טענות אלה אינן מתיישבות עם האמור לעיל, ואף עם העובדה שהנאשמת נעצרה על ידי השוטר באופן מיידי.

כאמור,במועד האירוע הודתה הנאשמת כי ייתכן והולכת הרגל הייתה על אי התנועה. הספק שהביעה הנאשמת במועד האירוע מהווה חיזוק לראיות התביעה. מוטל היה עליה להבחין אם יש הולכת רגל אשר חצתה את חלקו הקודם של מעבר החצייה, ומתכוונת להמשיך בחצייתו עד למדרכה.

זאת ועוד, הנאשמת טענה כי מה שהדליק אצלה נורה אדומה הייתה טענתו של השוטר כי הולכת הרגל הגיעה עד לפס השני, ומכאן עולה כי הנאשמת לא התכחשה לעצם העובדה כי אותה עת הייתה הולכת רגל בסמיכות מקום.

הפס הראשון של מעבר החצייה מסומן מיד לאחר אי התנועה, כך שהפס השני הינו בסמוך לירידה אל הכביש, ולכן גרסתו של השוטר כי הולכת הרגל הגיעה עד הפס השני, אינה בלתי אפשרית.

עם זאת, אניח לנאשמת ליהנות מהספק שמא הולכת הרגל טרם החלה לחצות את חלקו של מעבר החצייה המשורטט לאחר אי התנועה, בעת שהנאשמת נסעה וחלפה על פני מעבר החצייה זה.

אשר על כן, אזכה את הנאשמת מחמת הספק.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ג , 07 יולי 2013, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ