אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' יאבלוקוב(אסיר)

מדינת ישראל נ' יאבלוקוב(אסיר)

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום קריות
36066-05-10
03/06/2010
בפני השופט:
טל תדמור-זמיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יבגני יאבלוקוב (אסיר)
החלטה,החלטה

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בגין ביצוע לכאורה של העבירות כדלקמן: החזקת סכין, היזק בזדון, הפרעה לשוטר וניסיון גניבה.

הצדדים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה ומיקדו טיעוניהם אך לעניין קיומה של עילת מעצר בתיק זה.

ב"כ התביעה טענה כי מדובר במעשים חמורים המהווים מכת מדינה, הפנתה למסוכנות הנשקפת לדידה עקב השימוש בסכין ובקשה שאקיש מבש"פ 7207/06 לעניינו של תיק זה.

ב"כ המשיב טען כי מדובר בעבירות רכוש מהרף הנמוך, כי המשיב נעדר עבר פלילי וציין כי הגם שהסכין לא הוחזק למטרה כשרה, הוא גם לא הוחזק לצרכי אלימות.

משכך, בקש ב"כ המשיב לקבוע כי לא קמה עילת מעצר בתיק זה ועל כן יש לשחרר המשיב ממעצרו.

על פי המתואר בכתב האישום, יצא המשיב מביתו בשעת לילה מאוחרת וחתך באמצעות סכין מטבח כבל של חב' בזק.

משביקשו שוטרים לעוצרו נמלט המשיב ולכן יוחסה לו גם עבירה של הפרעה לשוטר.

עיינתי בפסק הדין אליו הפנתה התובעת בטיעוניה ולא מצאתי כי ניתן להקיש ממנו לענייננו.

באותו מקרה דובר בנזק של עשרות אלפי דולר לחברות תקשורת שונות והחלטת המעצר באותו תיק נסמכה גם על מיהות העבריין אשר נשא על גבו עבר פלילי מכביד וביצע העבירות בעת היותו בפיקוח שרות המבחן וכשהוא משוחרר בערובה בתיק אחר.

לא כך הדבר במקרה שבפנינו, שכן בענייננו מדובר במשיב אשר חף מכל מעורבות פלילית בעברו.

הבדל נוסף ניתן למצוא גם באופי העבירה. במקרה שבפנינו, העבירה בוצעה על ידי המשיב בלבד שלא בצוותא עם אחר ובדרך רשלנית יש לומר.

זאת ועוד, לא מצאתי בתיק אינדיקציה לשווי הנזק הכספי שנגרם כתוצאה מהעבירות אותן ביצע המשיב.

לו הייתי מאמצת גישתה של התביעה הרי שהיה עלי לעצור כל אדם שעובר על החוק בהיותו מסוכן לציבור אלא שאני סבורה שלא זו היתה כוונת המחוקק.

אין בכוונתי לומר שמעשיו של המשיב אינם חמורים. נהפוך הוא ובבוא היום יהיה עליו לתת עליהם את הדין אלא שהשאלה העומדת לפתחי עתה היא האם אותם מעשים מקימים עילת מעצר והתשובה על כך שלילית.

כבר נכתב רבות על ידי בתי המשפט כי גם עבירות אשר הפכו מכת מדינה אינן יכולות לשמש כשלעצמן עילת מעצר.

נוכח כל האמור, אני קובעת כי לא קמה עילת מעצר בתיק דנן ומורה על שחרורו של המשיב.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

החלטה

נוכח שקבעתי ופרטתי לעיל, אני דוחה הבקשה לעיכוב ביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ