אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ט 1470037

מדינת ישראל נ' ט 1470037

תאריך פרסום : 07/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
26999-04-13
31/10/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
קדוס גראמי

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשת המאשימה להטיל הוצאות אישיות על ב"כ הנאשם, עו"ד יהונתן רבינוביץ, אשר מונה לייצג את הנאשם בתיק זה מטעם הסנגוריה הציבורית. בנסיבות אלה, הודעתי לעו"ד רבינוביץ כי בכוונתי לשקול הטלת הוצאות אישיות נגדו, לאור התנהלותו, ובקשתי את התייחסותו בכתב, לא לפני שהבהרתי על איזו התנהלות מדובר. לאחר מספר הזדמנויות שניתנו לעו"ד רבינוביץ הוגשה התייחסותו.

2.אקדים לציין כי מצאתי לקבוע שהתקיימו אותן נסיבות המצדיקות את חיובו של עו"ד רבינוביץ בהוצאות אישיות. התנהגותו של עו"ד רבינוביץ לקתה בהכבדה קשה על עבודת בית המשפט, ובגישה מזלזלת כלפי הוראותיו. היעדר התייצבות לדיונים ללא הגשת בקשות לדחיית מועדי הדיון, בלא החלטת בית משפט המתירה זאת, הזלזול בזמנם היקר של בית המשפט, בעלי הדין שכנגד והנאשם אותו הוא מייצג, ואי קיום הוראות מפורשות של בית המשפט - כל אלה פגעו בדרכי התנהלותו של בית המשפט ופגעו בזכויותיו של הנאשם המיוצג על ידו מטעם הסנגוריה הציבורית.

הרקע

3.זהו הרקע לדברים, ואף שהתיאור ארכני במעט, נראה כי אין מנוס מהפירוט הנדרש:

3.1ביום 15.4.2013 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום, המייחס לו עבירות של תקיפה סתם, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והחזקת סכין. הנאשם נעצר עד ליום 30.4.2013 ולאחריו שוחרר בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית לילי בפיקוח מהשעה 21:30 ועד לשעה 05:30 והוא נדרש להפקיד בטחונות מתאימים - הכל כמפורט בהחלטת כבוד השופטת שוש שטרית מיום 30.4.2013.

3.2בתאריך 22.4.2013 התקיימה בפניי ישיבת הקראה בעניינו של הנאשם. לבקשת עו"ד רבינוביץ לא נשמע באותו המועד מענה לכתב האישום ועל כן קבעתי מועד דיון נוסף ליום 7.5.2013. הנאשם לא התייצב למועד הדיון הנדחה ועל כן הוצא נגדו צו הבאה להבטחת התייצבותו להמשך המשפט. ברם, גם למועד הדיון שנקבע ליום 2.7.2013, לא התייצב הנאשם. בא כוחו, עו"ד רבינוביץ, הודיע כי מאז מועד הדיון שהתקיים ביום 22.4.2013 לא היה בקשר עם הנאשם. בנסיבות אלה הוריתי על חידוש צו ההבאה והדיון נקבע להמשך במועד אחר.

בשל אילוצי בית המשפט, נדחה הדיון למועד אחר, אשר נדחה אף הוא ליום 17.9.2013, וזאת לבקשת עו"ד רבינוביץ.

3.3לדיון שהתקיים בתאריך 17.9.2013 התייצב התובע, אך הנאשם ועו"ד רבינוביץ לא התייצבו. סנגור אחר שנכח באולם מסר כי עו"ד רבינוביץ נמצא בשירות מילואים. בנסיבות אלה, הוריתי לעו"ד רבינוביץ לפרט בכתב מדוע העמיד עובדה מוגמרת בפני בית המשפט ולא הקדים להגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, שנקבע כאמור לפי בקשתו.

3.4עו"ד רבינוביץ התעלם מהחלטתי מיום 17.9.2013 ולא הגיש התייחסותו לבית המשפט.

3.5במועד הדיון הנדחה שנקבע ליום 16.10.2013, התייצבו בבית המשפט התובע והנאשם, אולם גם בפעם זו לא התייצב עו"ד רבינוביץ לדיון. סנגור אחר שנכח באולם מסר כי עו"ד רבינוביץ נמצא בשירות מילואים ועל כן מבוקש לדחות את הדיון למועד אחר.

ושוב, משעו"ד רבינוביץ עשה דין לעצמו ונעדר מדיון מבלי שביקש את דחייתו ואף התעלם מהחלטתי מיום 17.9.2013, נאלצתי לקבוע מועד דיון נוסף לשם מענה לכתב האישום. ב"כ המאשימה עתר להשתת הוצאות וסברתי כי יש ממש בבקשתו, אך טרם מתן החלטה מצאתי לאפשר לעו"ד רבינוביץ ליתן תגובה ובין כך להסביר את התנהלותו.

3.6עו"ד רבינוביץ התעלם גם מהחלטתי מיום 16.10.2013 ולא הגיש תגובה לבית המשפט.

3.7במועד הדיון הנדחה הנוסף שקבעתי ליום 23.10.2013, התייצבו שוב התובע והנאשם, אך גם הפעם - שלישית במספר - לא התייצב עו"ד רבינוביץ לדיון. בנסיבות חריגות אלה מצאתי לבדוק עם הנאשם האם שוחח לאחרונה עם עו"ד רבינוביץ ולהפתעתי מסר כי בכל החודשים הרבים שחלפו מאז שחרורו למעצר בית חלקי לא התקיימה שיחה בינו לבין עורך דינו. לפנים משורת הדין, ולו בשל הנסיבות הכה חריגות בהתנהלות של עורך דין למול לקוחו ולמול בית המשפט, ועל אף ההתעלמות מהחלטותיי הקודמות, מצאתי ליתן לעו"ד רבינוביץ הזדמנות נוספת, להסביר ולנמק את פשר התנהלותו זו ובין היתר להבהיר מדוע לא הקדים לבקש את דחיית מועדי הדיון בשל זימונו למילואים וליתן התייחסות מדוע לא יושתו עליו הוצאות בגין בזבוז זמנם של בית המשפט והתביעה.

3.8ביום 24.10.2013 הגיש עו"ד רבינוביץ "הודעה לביהמ"ש", במסגרתה הצר על התקלות שנגרמו לבית המשפט, אך הדגיש כי מדובר ב"נסיבות חריגות ביותר" והסיבה להיעדרויותיו מהדיונים נעוצה בכך שהוזעק לשירות מילואים.

באשר למועדי המילואים ומועדי זימונו הפנה עו"ד רבינוביץ למכתב שצירף מטעם רס"ן מירב הרשקוביץ-יצחקי, המשמשת כסנגורית פיקודית דרום ויועד ל"שופטי ביהמ"ש השלום באילת". ממכתב זה, עולה בין היתר, כי בשעות הערב של יום 15.10.2013 הוא נקרא למילואים למחרת היום, היינו ל-16.10.2013; וביום 22.10.2013 נקרא לשרות מילואים ליום 23.10.2013.

באשר לפסיקת הוצאות, טען עו"ד רבינוביץ כי לא ניתנה כל החלטה בדבר זימון מתורגמן לאף לא אחד מן הדיונים שהתקיימו במועדים 16.10.2013 ו-23.10.2013, ולשיטתו עלות המתורגמן היא אחת הסיבות בגינה סבר בית המשפט שיש להשית עליו הוצאות.

עו"ד רבינוביץ ציין כי ניסה ליצור קשר עם הנאשם בטלפון, אך לעתים הטלפון היה מנותק ולעתים לא היה מענה והוסיף כי הנאשם עצמו לא יצר עימו קשר.

דיון והכרעה

4.ברגיל, הנושא בהוצאות משפט הוא בעל הדין. עם זאת, "לבית המשפט סמכות טבועה להשית, בנסיבות מיוחדות, הוצאות אישיות על עורך דין המייצג צד מן הצדדים למשפט" (ע"א 6185/00 עו"ד מאהר חנא נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 366 (2001); וכן ע"א 5090/07 עטרי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 31.8.2008), פסקה 7). "סמכות זו נגזרת מן הצורך הטבוע בבית המשפט להניע באורח תקין ויעיל את גלגלי השפיטה ולפעול בדרך ראויה ונכונה בנסיבותיו של כל ענין וענין". הסמכות נגזרת מאחריותו של בית המשפט לנהל את הדיונים בעניינים שלפניו בצורה יעילה, גם תוך התחשבות בדרך הראויה בה יש להשתמש במשאב היקר העומד לרשותו, הקרוי "זמן שיפוטי". עם זאת, בית המשפט יעשה שימוש בסמכות זו רק בנסיבות מיוחדות ולעיתים נדירות, וגם זאת - רק לאחר שייתן לעורך הדין הזדמנות להסביר התנהלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ