אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ט 1445267(עציר)

מדינת ישראל נ' ט 1445267(עציר)

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
36554-06-12
16/07/2012
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד אירה ויימן
הנתבע:
יאנגסאוי רונטיפ ט 1445267 (עציר) ע"י ב"כ עו"ד אורי דייגי
החלטה,החלטה

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה עבירה של חבלה בכוונה מחמירה עת שהטיח בראשו של עובד תאילנדי אחר טוריה בראשו וגרם לו לחבלה חמורה כמתואר בכתב האישום.

2.בהעדר מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר נותר אפוא לבחון על פי מצוות המחוקק בסעיף 21(ב) לחסד"פ אם יש בחלופה שהוצגה על ידי הסנגור כדי להשיג את תכלית המעצר, דהיינו - לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, בשים לב לאופי העבירה ונסיבות ביצועה לכאורה, וכן לאיין את החשש להתחמקות מהליכי שפיטה בשים לב כי המדובר בנתין זר.

3.לשיטת ב"כ המשיב ניתן להשיג את תכלית המעצר בדמות שחרור המשיב לחלופת מעצר למקום עבודתו במושב אוהד בפיקוח מעסיקו מר חיים אהרון וכן בפיקוחו של מנהל העבודה סאנצ'י דיזונצר לסירוגין, וכן הפקדה כספית בסך 15,000 ₪, וזאת בהתחשב בעובדה שהמתלונן עבר לעבוד במקום אחר במרכז הארץ בכפר ורבוג. כמו כן, החלופה כוללת פיקוח של המעסיק שמכיר היטב את המשיב קרוב לשלוש שנים, וכן פיקוח של אדם נוסף תאילנדי שמשמש כמנהל עבודה אצל המעסיק- הסנגור הפנה לנסיבות דומות בב"ש 20251/09 בית המשפט המחוזי באר שבע.

4.בפניי התייצב המעסיק חיים אהרון בן 38 נשוי ואב לארבעה ילדים, מתגורר במושב אוהד, בעל משק המעסיק עובדים תאילנדים. הערב הביע את רצונו ונכונותו לשמש חלופת מעצר עבור המשיב ולפקח עליו יחד עם מנהל העבודה לסירוגין. עוד התייצב בפניי מנהל העבודה , אזרח תאילנדי בשם סנצ'י דיזונצר, גם הוא מסר כי מכיר את המשיב ועובד יחד איתו אצל אותו מעסיק והביע את נכונותו לפקח על המשיב גם בשעת העבודה וגם לאחר מכן.

5.ב"כ המבקשת מנגד עתר לדחות את החלופה שהוצגה, וביקש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשים לב לאופי העבירה החמורה המעידה על חזקת מסוכנות גבוהה. כמו כן, נטען כי מדובר בחלופה לא הרמטית הואיל והמעסיק ומנהל העבודה משגיחים על חמישים עובדים נוספים, כך שיקשה עליהם לפקח עליו באופן מתמיד ומלא.

עוד נטען כי קיים חשש להימלטות מן הדין בשים לב כי עסקינן במשיב נתין זר.

6.המשיב יליד 1974, נתין זר מתאילנד, עובד אצל המעסיק חיים אהרון במושב אוהד קרוב לשלוש שנים, בתחום החקלאות.

7.התרשמותי מהמעסיק חיים אהרון הייתה מאוד חיובית, מדובר במעסיק שמכיר היטב קרוב לשלוש שנים את המשיב, עוד מדובר בערב נורמטיבי המבין את אחריותו כערב וכמפקח עבור המשיב. עוד עמד המעסיק על אופיו הנוח של המשיב ולדבריו הדבר משתקף מהעובדה שבמשך שלוש שנים בארץ לא הסתבך בפלילים ולא עם עובדים אחרים. בנוסף הפיקוח הישיר והצמוד והמלא ייטול בו חלק עיקרי מנהל העבודה שגם הוא נתין זר שגם מכיר היטב את המשיב ומסוגל להציב גבולות להתנהגותו.

באשר לחשש המבקשת מהימלטות מן הדין, מדובר בטענה כללית אך ורק בשל העובדה כי מדובר בנתין זר ותו לא.

עוד נתון ראוי לציון – מבירור שנערך לבקשת בית המשפט המגובה במסמכים, עולה כי המתלונן עבר לעבוד במרכז הארץ, אצל מעביד אחר במושב ורבוג.

8.לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, שוכנעתי שיש בחלופה שהוצגה ונבחנה על ידי ב"כ הצדדים ובית המשפט כדי להשיג את תכלית המעצר, דהיינו לצמצם את הסיכון הנשקף לכאורה מהמשיב. באשר לחשש להימלטות מן הדין, ניתן לאיין חשש כזה באמצעות הפקדה כספית משמעותית והפקדת דרכון.

9.אשר על כן הנני מורה על שחרורו של המשיב בתנאי הערובה הבאים:

א.המשיב ישהה במעצר בית יישובי בכתובת מעסיקו במושב אוהד ויהיה נתון תחת פיקוחו של המעסיק חיים אהרון ומנהל העבודה סנצ'י דיזונצר לסירוגין.

ב.הפקדה כספית בסך 15,000 ₪.

ג.הפקדת דרכון (הדרכון מופקד במשטרה תחנת אופקים), ודי בכך.

ד.כל אחד מהערבים יחתום על ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪.

ה.המשיב יחתום ערבות עצמית על סך 50,000 ₪.

ו.נאסר על המשיב ליצור קשר במישרין ובעקיפין עם המתלונן.

ז.המשיב יתייצב לדיונים שייקבעו בעניינו בליווי אחד הערבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ