אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טרסטין

מדינת ישראל נ' טרסטין

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
6467-02-10
14/03/2010
בפני השופט:
משה גינות

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פבל טרסטין

החלטה

בפני בקשה לפסילה עד תום ההליכים.

על המשיב, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. נטען כלפיו, כי בבדיקה שנערכה לו נמצאו בדמו 860 מק"ג על כל ליטר אוויר נשוף.

עיון בחומר הראיות מלמד, כי כנגד המשיב, קיימות ראיות לכאורה אשר אם תמצאנה אמינות, הן תבאנה להרשעתו בעבירה המיוחסת לו.

מתברר, כי בתאריך 6/2/2010 נדרש המשיב לעצור את רכבו. סיור משטרתי התרשם כי המשיב שיכור במיוחד נוכח ריח האלכוהול החריף שנדף מפיו. נעשתה למשיב בדיקת נשיפון שלא הצליחה. השוטרים התרשמו, כי המשיב הכשילה במתכוון. בדיקת ינשוף שנערכה לאחר מכן העלתה את התוצאה הנ"ל (פי שלוש מן הכמות המותרת).

אשר למסוכנות - המשיב היה מעורב בעבר בתאונת דרכים בגינה נדון לעונש פסילה על תנאי. הכמות שנמצאה בדמו- גבוהה. אין צורך להכביר מילים על הסיכון הנוצר למשתמשים בדרך כתוצאה מנהג הנוהג בשכרות .

ב"כ המשיב טענה, כי אין מקום להורות על פסילתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. לדבריה, המדובר באכיפה סלקטיבית, שכן עד היום לא נהגה משטרת חדרה להגיש בקשות לפסילה עד תום ההליכים בעבירות של נהיגה בשכרות ואף במקומות אחרים חלה ירידה דרסטית בהגשת בקשות מן הסוג הזה.

הנני דוחה את טענת הסניגורית. היא מבקשת להסתמך על דוקטרינת ההגנה מן הצדק. יצוין בתחילת הדברים כי הטענה של הסניגורית מכוונת לחוסר מקצועיות או רשלנות של התביעה. לא מדובר בהחלטה לא סבירה של התביעה המביאה לתחושת חוסר הגינות ואי צדק. לא נפל כל פגם בשיקול דעתה של התביעה. משמעות קבלת טענתה של הסניגורית היא למעשה התערבות בית המשפט בשיקולי התביעה להגיש בקשות של פסילה עד תום ההליכים וזו אינה במקומה.

נוכח כמות האלכוהול הגבוהה שנמצאה בדמו של המשיב ונוכח המסוכנות הנשקפת מצד נהג שיכור, החלטתי להעתר לבקשה ולהורות על פסילתו של המשיב מלנהוג עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

המזכירות תעביר עותקים מהחלטה זו לידי הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

ב.ב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ