אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טריף (עציר)

מדינת ישראל נ' טריף (עציר)

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נצרת
39505-09-10
14/11/2010
בפני השופט:
לילי יונג-גפר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ראייק טריף

החלטה

בהחלטה מיום 7.10.10 הוריתי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב האישום, כי מתקיימות עילות מעצר של מסוכנות ושל חשש לאי התייצבות למשפט, וכי בנסיבות הענין, לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה.

עוד ציינתי, ביחס לחלופה הספציפית שהוצעה, כי מדובר בחלופה שאין בה, ולו תחילת מענה לסיכון הרב הנובע מפניו של הנאשם.

יצויין כי היום הגישה התובעת לעיוני שני כתבי אישום וגזרי דין אשר הוצגו גם בפני בית המשפט המחוזי, ומהם נמצאתי למדה כי מלבד הרשעותיו של הנאשם בשנים 2005 ו- 2006, לחובתו גם הרשעה נוספת משנת 2008, אז הוארך מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו, ואשר יהיה חב הפעלה אם יורשע הנאשם בתיק זה. בכך יש לכדי לחזק עוד את המסקנה בדבר מסוכנותו הרבה של המשיב.

על החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית המשפט המחוזי (עמ"ת 28480-10-10). בהחלטה אישר סגן הנשיא, כב' השופט י' כהן את האמור בהחלטה בכל הנוגע לראיות ולכאורה ולעילת המעצר, ואולם בהבדל מהחלטת בית משפט זה, סבר כי יש מקום לקבל חוות דעת של הגורמים המקצועיים, דהיינו: שירות המבחן, אשר יחווה דעתו אם יש מקום לחלופות מעצר אם לאו.

בית המשפט המחוזי לא התייחס באופן מיוחס לחלופה שהוצעה, ואף לא חיווה דעתו אם יש מקום לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, וכפי שצויין בסיפא להחלטה, הותיר את שיקול הדעת בענין זה לבית משפט זה, לאחר קבלת תסקיר מעצר.

כמצוות בית המשפט המחוזי הוגש אכן תסקיר מעצר המפרט קצרה את נסיבות חייו של המשיב, את עמדתו ביחס לעבירה המיוחסת לו, את יכולתו לעמוד בתנאי חלופת מעצר וכן את עמדת בני משפחתו המוקיעים את מעשיו ומקבלים על עצמם לפקח עליו.

בני משפחתו של המשיב, האמורים לפקח עליו בהתאם להצעה, הם אשתו, אמו ואחיו העובד במשרה חלקית.

קצין המבחן סבור כי בני המשפחה מבינים את משמעות התפקיד ואת גודל האחריות שהם לוקחים על עצמם. על פי התרשמותו הם מהווים דמויות משמעותיות עבור המשיב ויש ביכולתם להציב לו גבולות על מנת למנוע הפרות לתנאים ולהקטין את הסיכון להישנות המעשים.

משכך, ממליץ קצין המבחן על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית בבית הוריו ותחת פיקוח המשמורנים דלעיל. כן הובהר כי קיימת אופציה להתקנת איזוק אלקטרוני.

התובעת חוזרת על עמדתה המקורית ולפיה אין מקום להורות על שחרורו של המשיב, וטוענת כי אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את מסוכנותו. לשיטתה, תסקיר המעצר אינו אלא כלי אחד מני רבים העומד לרשות בית המשפט, ואין הוא בא להחליף את שיקול דעתו של בית המשפט וממילא אין המלצותיו מחייבות.

הסניגור טוען כי מדובר בחלופה ראויה , נוכח האמור בתסקיר המעצר.

כפי שצייינתי לעיל, הותיר בית המשפט המחוזי בידי בית משפט זה את מלוא שיקול הדעת בייחס לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, אך סבר כי יש להפעיל שיקול דעת זה רק לאחר קבלת תסקיר המעצר.

לאחר ששקלתי את כל הנתונים והטיעונים כפי שפורטו לעיל, חוששני כי לא אוכל לקבל את חלופת המעצר המוצעת כמגן בפני הציבור מפני מסוכנותו של המשיב.

אין לי אלא לחזור על הדברים שנכתבו בהחלטת המעצר, הן ביחס למסוכנותו הרבה של המשיב, הן לגבי תחכומו, לגבי קלות הביצוע של העבירות והן לגבי האינטנסיביות והרצידיביזם המאפיינים את פעילותו.

סבורני כי החזרתו של המשיב לסביבתו הטבעית והמוכרת – הן מבחינת יעדי עבירה אפשריים והן מבחינת גיוס שותפים, והמהווה משום כך בסיס נוח ליציאה לפעולות נוספות מן הסוג נשוא כתב האישום יש בה כדי להעמיד את הציבור בסיכון שאין בו הצדקה. אינני סבורה כי ניתן לבטוח במשיב כי ימלא אחר תנאי החלופה, וגם בענין זה מפנה אני לאמור בהחלטה המקורית בכל הנוגע להתנהלותו של המשיב כאשר נתפס בכף ולהתנהלותו לאורך השנים תוך ניצול לרעה של הסלחנות שננקטה כלפיו, והמשך הפעילות חרף מאסר על תנאי חב ההפעלה התלוי ועמד נגדו.

אשר לחלופת המעצר המוצעת: חוששני כי שירות המבחן נשבה בדברים ששמע מפי המשיב ובני משפחתו, מבלי שנתן דעתו למידת המסוכנות הנובעת מן המשיב ולצורך בהגנה על שלום הציבור מפניו.

תפקידו של בית המשפט רחב מזה של שירות המבחן. בעוד שהאחרון מתייחס בעיקר לעניינו של הנאשם הספיציפי, הרי שעל בית המשפט מוטלת החובה לבחון את מכלול השיקולים והאינטרסים, ובנסיבות הענין, דעתי היא כי האינטרס הציבורי לא בא דיו לידי ביטוי בהמלצת שירות המבחן. בני משפחתו של המשיב הם אשתו ואמו, אשר ספק בעיני אם יש בכוחן למנוע ממנו לחזור למעשיו, כפי שלא היה בכוחן לעשות כן עד עתה. אחיו עובד חלק מן הזמן ולא ברור גם אם ישהה עם המשיב בשארית הזמן. מדובר בצעיר כבן 24, שהמשיב (שהוא כבן 31) הוא אחיו הגדול. חוששני כי בעימות אפשרי בין השניים, עלול האח לסגת מפני רצונו של המשיב וממילא אין לראות בו חיץ מספיק בין המשיב לבין הציבור.

נוכח האמור בהחלטת בית המשפט המחוזי, אין בהחלטה זו כדי לנעול את הדלת מפני בחינת חלופות מעצר אחרות, אך בשלב זה אינני רואה אפשרות להורות על שחרורו של המשיב בחלופה המוצעת מבלי לסכן את שלומו של הציבור.

בהתנגשות בין שני האינטרסים, סבורני כי יש להעדיף בנסיבות הענין את ההגנה על שלומו של הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ