אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טסטא

מדינת ישראל נ' טסטא

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2634-01-13
31/12/2013
בפני השופט:
דנה כהן-לקח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מתן טסטא
גזר-דין

גזר דין

רקע

1.ביום 15.7.2013 הרשעתי את הנאשם, על-פי הודאתו בעובדות כתב-האישום, בעבירה של החזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

בהתאם לעובדות כתב-האישום, ביום 1.1.2013 בליל חג ה"סילבסטר", בסמוך לשעה 03:30, ליד הפאב "קינג גראס" ברחוב ריבלין בירושלים, החזיק הנאשם סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו, ולא הוכיח כי החזיקה למטרה כשרה. בנסיבות המתוארות, היתה התקהלות של אנשים בסמוך לפאב. הנאשם הגיע למקום והחל ב"וויכוחים רבים" (כך לשון כתב-האישום) עם אדם שעמד בסמוך לפאב, תוך שהוא מניף את ידיו לעבר המאבטח. אותה עת, החזיק הנאשם סכין מטבח, כשהיא מוסלקת בתוך הגרב הימנית שלו, למטרת הגנה עצמית. בכל אלה הודה הנאשם, ובגין כך הורשע בעבירה שיוחסה לו.

בהחלטתי מיום 15.7.2013 הוריתי על הפניית הנאשם לשירות מבחן ועל הכנת תסקיר בעניינו טרם שמיעת הטיעונים לעונש. בהמשך, הופנה הנאשם גם להכנת חוות-דעת של הממונה על עבודות השירות.

תסקיר שירות המבחן וחוות-דעת הממונה

2.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם הינו כבן 25, רווק, שלפני מעצרו בתיק הנוכחי עבד בעבודות מזדמנות. בעברו נהג הנאשם לשתות אלכוהול במידה מופרזת וכן נגרר אחר חברה שולית ומעורבות בפלילים, בהעדר מסגרת משפחתית תומכת ומכוונת. בשנת 2010 הופנה הנאשם לראשונה לשירות המבחן במסגרת תיק אחר שהתנהל נגדו, שם הוטל עליו בין היתר צו מבחן. במהלך צו המבחן, השתלב הנאשם במסגרת טיפולית קבוצתית, ושירות המבחן התרשם מפתיחות, משיתוף ומתרומה לחברים בקבוצה. במהלך שלוש השנים האחרונות, החל הנאשם בהליך שינוי משמעותי, שכלל בין היתר הפסקת שתיית אלכוהול, הפנמת נורמות וכלים לריסון עצמי. ואמנם, משנת 2010 לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים, פרט לתיק הנוכחי. לגישת שירות המבחן, לאחרונה קיימת נסיגה מסוימת במצבו של הנאשם, עקב התדרדרות במצבו הבריאותי של האב הגורמת לנאשם חרדה לשלום אביו, וכן סיום קשר זוגי משמעותי ותומך שנחווה על-ידי הנאשם כפגיעה וכמשבר קשה.

אשר לעבירה נשוא התיק הנוכחי - הנאשם תיאר כי יצא לבילוי חברתי שכלל שתיית אלכוהול, והחזיק סכין לצורך הגנה עצמית. לגישת שירות המבחן, ביצוע העבירה הנדונה מהווה התנהגות רגרסיבית נוכח מעידה תקופתית לשתיית אלכוהול. מעידה זו ארעה, בין השאר, עקב קשיי התמודדות עם מצב משברי על רקע הפרידה מבת-הזוג ועל רקע מצוקה נפשית עקב ההתדרדרות במצבו הבריאותי של האב כנזכר לעיל.

בכל הנוגע להמלצה - שירות המבחן מציין כי התלבט. מחד גיסא, נראה לשירות המבחן כי הנאשם לא פנוי היום לאגור כוחות נפשיים הנדרשים לעמידה בתהליך טיפולי משמעותי, וכי הוא יתקשה לעמוד בנדרש ממנו במסגרת צו מבחן וצו של"צ. לפיכך, שירות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה על עונש מסוג זה. מאידך גיסא, נוכח פגיעה ברגלו של הנאשם הועלו ספקות בדבר הימצאותו של הנאשם מתאים לעבודות שירות. בצד זאת, סבור שירות המבחן כי גזירת עונש מאסר בפועל עלולה לגרום לנסיגה נוספת במצבו של הנאשם, תוך פגיעה בניסיונו להתמיד בתהליך השיקום העצמי בו הוא מצוי בשנים האחרונות. בסופה של דרך, בשים לב למשך התקופה בה היה נתון הנאשם במעצר בית מלא, המלצת שירות המבחן היא להטיל עליו קנס, מאסר על-תנאי והתחייבות כספית. במידה ויימצא מתאים למאסר בעבודות שירות, המלצת שירות המבחן היא כי יינתן לתקופה קצרה יחסית.

יוער כי בחוות-דעת הממונה מיום 14.11.2013, נמצא הנאשם כשיר לביצוע מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש

3.המאשימה עמדה בטיעוניה על החומרה ועל הסיכונים הכרוכים בעבירה של החזקת סכין שלא כדין, בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה במקרה דנן. לטענת המאשימה, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל. בנסיבות המקרה דנן, עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש ברף הבינוני של המתחם הנטען (המאשימה נמנעה מלנקוב במספר). מנגד, בא-כוח הנאשם עמד על מכלול הנסיבות לקולא, ועתר להסתפק במאסר מותנה, קנס והתחייבות כספית לפי המלצת שירות המבחן. הנאשם עצמו הביע חרטה בדבריו לפניי.

מתחם הענישה ההולמת

4.בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, יש לקבוע את מתחם העונש ההולם למעשים אשר בוצעו על-ידי הנאשם בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה.

5.בכל הנוגע לערכים החברתיים המוגנים - עבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה טומנת בחובה סיכון להתפתחות אלימה תוך פגיעות בגוף ובנפש. מסיבה זו, בתי-משפט עמדו לא אחת על הצורך לעקור מן השורש את תופעת הסכינאות ולהרתיע את היחיד ואת הרבים מפני עצם ביצוע העבירה של נשיאת סכין שלא כדין, על הסיכונים הכרוכים בעבירה זו (ראו: רע"פ 242/07 אולימבוב נ' מדינת ישראל (11.1.2007); ע"פ 5953-03-09 לאשין נ' מדינת ישראל (14.5.2009)). אשר לנסיבות ביצוע העבירה במקרה דנן - מחד גיסא, מדובר בהחזקת סכין מטבח מקובעת שלא כדין, כאשר היא נישאת על הגוף, זמינה לשימוש ומוסלקת בתוך גרב, וזאת במרחב בילוי ציבורי במרכז העיר בשעת לילה מאוחרת. מעובדות כתב-האישום בהן הודה הנאשם עולה כי נשיאת הסכין על גופו היתה למטרת הגנה עצמית, באופן שעלול היה להתדרדר אם וככל שהאירוע היה מסלים, ולהוביל חלילה לפגיעות בגוף ובנפש. בנסיבות אלה, המסר חייב להיות ברור: אין לשאת על הגוף סכין למטרה שאינה כשרה ובית-המשפט לא יגלה סובלנות לעבירה זו ולסיכונים הכרוכים בה, שכן המרחק בין נשיאת סכין לבין שליפתו לצורך שימוש בו, עלול להיות קצר ביותר. מאידך גיסא, עסקינן בעבירה בודדת של החזקת סכין שלא כדין, שלא נלווּ לה עבירות נוספות ולא נעשה שימוש בפועל בסכין. לצורך קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב, אפוא, בסיכונים הפוטנציאליים לפגיעה בגוף ובנפש. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שבפועל הנאשם לא עשה כל שימוש בסכין, אף לא במסגרת הויכוח בו היה נתון הנאשם עם אדם שעמד בסמוך לפאב בקרבת המאבטח.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי בתי-המשפט נוהגים להטיל בגין העבירה הנדונה עונשים במנעד רחב הנע מהטלת עונש מוחשי שאינו כולל רכיב של מאסר בפועל, ועד הטלת עונשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח. הכל בהתאם לנסיבות המעשה ולמאפייניו של העושה (ראו למשל: רע"פ 2968/12 אלזיד נ' מדינת ישראל (6.5.2012); רע"פ 9400/08 מועטי נ' מדינת ישראל (20.11.2008); רע"פ 242/07 אולימבוב נ' מדינת ישראל (11.1.2007); ע"פ (מחוזי חיפה) 31988-06-10 גטהון נ' מדינת ישראל (28.10.2010)).

בהתחשב בכל אלה, ובשים לב לעקרון ההלימה כעקרון מנחה בענישה, אני סבורה כי מתחם העונש ההולם את העבירה של החזקת סכין שלא כדין, כאשר עסקינן בעבירה בודדת שלא נלוו לה עבירות נוספות וכאשר לא נעשה שימוש בפועל בסכין, נע בין הטלת ענישה מוחשית משמעותית שאינה כוללת רכיב של מאסר בפועל, לבין הטלת מספר בודד של חודשי מאסר בפועל (ראו והשוו: ת"פ (פתח-תקווה) 7692-05-13 מדינת ישראל נ' טורצינסקי (30.9.2013); ת"פ (כפר-סבא) 42720-09-11 מדינת ישראל נ' גאבר (3.4.2013); ת"פ (רמלה) 14950-04-12 מדינת ישראל נ' ציינך (2.1.2013); ת"פ (ירושלים) 7584-12-12 מדינת ישראל נ' דרבאס (11.9.2013)).

העונש המתאים

6.לצורך גזירת עונשו של הנאשם בגדרי המתחם שנקבע, יש לשקול נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות כאמוּר בסעיף 40יא לחוק העונשין.

לקולא, שקלתי את הודאת הנאשם ואת נטילת האחריות למעשים. עוד שקלתי את העובדה שהנאשם מצוי במעצר בית מלא כ- 12 חודשים תמימים. בנוסף, נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהן עולות מתסקיר שירות המבחן; למאמצי השיקום שעשה הנאשם בשלוש השנים האחרונות; ולמצב המשברי שעמד ברקע ביצוע העבירה בה הורשע הנאשם בתיק זה, כמפורט בתסקיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ