אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טל

מדינת ישראל נ' טל

תאריך פרסום : 02/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
767-03-11
29/12/2011
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רותי טל
הכרעת-דין

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 29.11.10 בשעה 10.07 או בסמוך, בחניון מול בית החולים וולפסון בחולון, חנתה הנאשמת במקום המיועד לחניית רכב נכים. בניגוד לתקנה 72 (א) (16) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשמת כפרה בהאשמה המיוחסת לה ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת ואנונו הילה . עדותה נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר היא רשמה ביום המקרה – ת/1. על פי רישומה של השוטרת, ביום האירוע, הגיעה השוטרת למקום. מדובר במקום החנייה מול בית החולים וולפסון. הבחינה ברכב חונה עם ארבעת גלגליו בין שני הקווים המסומנים בלבן תוחמים את חניית הנכה. במקום מוצב תמרור ג- 43 אשר מורה על חניית רכב נכה. במקום מוצב תמרור משמאל לחניות הנכים התוחם 5 חניות. הרכב חנה בחניה הרביעית משמאל לתמרור. בנוסף על הכביש מסומן סימון המעיד על חניית נכה. הרכב חנה במקום. השוטרת המתינה 15 דקות. הרכב לא נשא תו נכה. הרכב נבדק במסוף ונמצא כי הרכב אינו רכב המשויך לנכה.

בבית המשפט טענה הנאשמת כי הגיע לביה"ח וולפסון, לא הייתה חניה. השומר אמר לנאשמת שיש מקום בתשלום, הנאשמת נכנסה לחניון, לדבריה "היה שפע של מקום", לא הגיוני בעיניה שהיא תחנה במקום של נכים. לטענת הנאשמת היא צילמה את המקום בפלאפון שהיה לה ונמחק לה הצילומים.

בחקירה נגדית טענה הנאשמת כי לא הבחינה האם היה סימון על הכביש. הנאשמת עמדה על כך כי לא היה במקום תמרור.

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטרת היא אמת.

טענת ההגנה של הנאשמת היא אחת. הנאשמת מודה שחנתה במקום אך טוענת כי לא היה שום סימן לחניית נכים. טענת ההגנה היא למעשה כי לא היה תמרור במקום בניגוד לטענת השוטרת.

טענת הגנה היא טענה הטעונה הוכחה. ניתן להוכיח טענה זו באמצעות תע"צ עירייה המאשר את דברי ההגנה של הנאשמת, או צילום של המקום. הנאשמת לא הביאה אף אחד מהדברים ומעבר לאמירת הדברים בעלמא לא הוכיחה את טענתה כלל. בנסיבות אלו שטענת ההגנה לא הוכחה לא נותר לי אלא לדחות את וגרסת ההגנה של הנאשמת וכך אני עושה.

סוף דבר, בהישעני על עדות השוטרת, לה אני מאמין, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה. אני מרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

 

 

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ב , 29 דצמבר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ