אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טייאר

מדינת ישראל נ' טייאר

תאריך פרסום : 11/10/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשקלון
1172-07-10
10/10/2010
בפני השופט:
דליה קליימן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקב טייאר
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשם הודה באמצעות בא כוחו בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן ולפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן ומרשיעה אותו בהן.

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

גזר דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 4.7.10 נהג ברכב וזאת הגם שרשיונו פקע באוגוסט 2003 ולא חודש, כמו כן נהג הנאשם ללא ביטוח.

כתב האישום המקורי ייחס לנאשם גם עבירה של נהיגה בזמן פסילה שהוטלה עליו בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב וכן בגין פסילת רישוי.

עם הגשת כתב האישום המקורי הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים, הנאשם נעצר ושוחרר ביום 5.7.10 בתנאים מגבילים, הותר לנאשם לצאת לעבודה בלווית אחר בין השעות 20.00-08.00 ביתר השעות שהה הנאשם במעצר בית.

היום הודיעה התובעת כי היא מתקנת את כתב האישום באופן שתימחק העבירה של נהיגה בזמן פסילה והעובדות המתייחסות אליה, נותרה עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף כאשר זה פקע בשנת 2003 ונהיגה ללא ביטוח.

הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, גם לאחר תיקון כתב האישום מדובר בעבירה חמורה של נהיגה כאשר רישיון הנהיגה פקע מזה שנים. ניתן לראות בנאשם כמי שאינו מורשה לנהיגה, אך לא זו אף זו, המעיין בהרשעותיו הקודמות של הנאשם ישים ליבו לעובדה כי לחובתו של הנאשם עשרות עבירות של נהיגה בגין עבירות שנעברו גם לאחר שפקע רישיון הנהיגה שברשותו בשנת 2003 ואף עבירות מסוג הזמנה לדין נשוא הרשעות, 78, 79, 82, 90 אשר בוודאי לגביהן לא יכול לבוא הנאשם ולטעון כי מדובר בעבירות שנעברו על ידי אחר.

גם אם נכונה טענת הנאשם כי חלק מעשרות העבירות שנעברו לאחר שפקע רישיון הנהיגה נעברו על ידי אחרים שכן ברשותו מספר כלי רכב, הרי גם בכך התרשל הנאשם אשר לא ערך רישום מסודר למי מסר את הרכב שברשותו, אומר כי כל הוכחה כי ברשות הנאשם מספר כלי רכב הרשומים על שמו לא הוצגה בפני.

רכב הינו כלי מסוכן ובאחת יכול ויהא "כלי משחית", על האוחז בהגה לנהוג משנה זהירות ועל בעל הרכב לנהוג משנה זהירות עת מוסר הוא את הרכב לאחר, לא כך נהג הנאשם, הנאשם הוציא רישיון נהיגה בשנת 92 וצבר לחובתו 95 הרשעות קודמות בהן עבירות דומות של נהיגה כאשר רישיון הנהיגה פקע ועבירות נוספות בהן עבירות בטיחותיות, מספר עבירות מהירות, שימוש בפלאפון במהלך נסיעה, נהיגה ללא חגורה, נהיגה ברכב שנאסר בשימוש ועוד.

הנאשם נתפס נוהג ברכב כאשר רישיון הנהיגה שברשותו פקע בשנת 2003 וטרם חודש, לנאשם עבירות דומות, העובדה כי נתפס בגין עבירות זהות לא מנעה ממנו לשוב ולאחוז בהגה ויותר מפעם אחת, גם העובדה כי נשפט בהעדרו בגין הזמנות לדין מצביעה על זלזול באושיות החוק, הנאשם בחר שלא להתייצב לדיונים, "כדור השלג" המשיך להתגלגל כאשר הנאשם צובר הרשעות וכך הגענו עד הלום.

טרם אגזור את דינו של הנאשם אתחשב בנסיבות המיוחדות בתיק זה כפי שפורטו בהרחבה על ידי הצדדים לעיל ואשר הביאו ב"סופו של יום" לתיקון כתב האישום לקולא כאשר ראוי להדגיש כי אין להתעלם מרשלנות הנאשם אשר לא הסדיר את חובותיו בגין עבירות תנועה, התעלם מהזמנות לדין, נשפט בהעדר, צבר דוחות וקנסות עד שנתפס נוהג כשרישיונו פקע לפני שנים.

בבואי לגזור את דינו של הנאשם אתחשב בעובדה כי בגין תיק זה שהה הנאשם בתנאים מגבילים, אתחשב בהודאתו בכתב אישום מתוקן שנסיבותיו קלות יותר מכתב האישום המקורי שהיה חמור אף יותר, אך די לנו גם בכתב האישום המתוקן כדי להצביע על כך כי מדובר בנהג רשלן.

התביעה ברוב הגינותה נמנעה במקרה זה לאור נסיבות המקרה מלעתור למאסר בפועל והסתפקה בעונש של מאסר על תנאי לצד עונשים נוספים.

מדברי ב"כ הנאשם ומדברי הנאשם אני למדה כי הנאשם מבקש "לעלות על דרך המלך" ולחדש את רישיון הנהיגה לאחר שישלם את הקנסות ויעבור מבחני רישוי והוא מבקש לאפשר לו לראות את "האור בקצה המנהרה" על מנת שיוכל בעתיד לחדש את רישיון הנהיגה.

על שיקולי הענישה עמד כב' השופט ברק בע.פ. 212/79 פלוני נ. מ"י נ. פד"י ל"ד (2) עמ' 434 ואלה דברי בית המשפט שם:

"ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלה מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים ... תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר, מכאן שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה "משוקללת" אם תרצה פשרה של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת "שקלול" זו אינה מלאכה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא עניין של שיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי, במסגרת המדיניות העונשית הכללית כפי שהיא מתבצעת על ידי בתי המשפט".

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.קנס בסך 2,000 ₪, או 25 ימי מאסר תמורתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ