אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טולידנו(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' טולידנו(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
49247-05-10
21/02/2011
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. גולן פרנקו טולידנו (עציר)
2. גאלב בן קמאל חאפי (אחר/נוסף)
3. אלי טולידנו (עציר)

גזר-דין

גזר דין

הנאשם מס' 1 (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון ב – 11 עבירות של סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין תשל"ז-1977, עבירה אחת של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין, עבירה אחת של ניסיון לסחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק ביחד עם סעיף 25 לחוק וכן, החזקת נשק, לפי סעיף 144 (א) רישא לחוק.

2.כתב האישום המתוקן מגולל פרשיית נשק חמורה, בגדרה קשר הנאשם קשר עם איש צבא, נגד לוגיסטיקה בחטיבה מרחבית יהודה, אשר היה בעל גישה לתחמושת ולאמל"ח (להלן: "מימון") ובגדרו, סיפק מימון תחמושת ונשק, רכוש צה"ל, לנאשם, אשר נמכר על ידו לאחרים והשניים חלקו את רווחי התמורה ביניהם.

3.בארבע עשר האישומים המפורטים בכתב האישום המתוקן מתוארות העסקאות שהנאשם ביצע, במסגרת הקשר עם מימון, במהלך החודשים ספטמבר 2009 עד מאי 2010, כאשר בכל עסקה מכר הנאשם בין 1000 כדורי 9 מילימטר ל- 3000 כדורים, אותם קיבל כאמור מימון.

בחלק מן העסקאות, סיפק מימון לנאשם רימונים, בכמויות שונות שנעו בין 50 רימונים מסוג אחד,למאות, למעלה מ-300 רימוני סינוור, וזאת בתמורה לסכומים שאינם ידועים למאשימה.

בנוסף, על פי האישום ה-12, התקשר הנאשם לנאשם מספר 2, והציע למכור לו 35 רימוני הלם, אותם קיבל ממימון.

הנאשם 2, נענע להצעה ורכש את הרימונים בתמורה לסכום שאינו ידוע.

בהזדמנות אחרת, (אישום 13) פנה הנאשם למימון וביקש ממנו כדורי 9 מילימטר נוספים. הלה הודיעו כי יוכל לספק 3000 כדורי 9 מילימטר למחרת. על בסיס תיאום שנעשה בין הנאשם, מימון, ואחר, התקשר הנאשם לנאשם 2 והציע לו לרכוש את 3000 הכדורים בתמורה לסך של 12000 ₪. נאשם 2 נענע להצעה, או אז, הציע הנאשם, לנאשם 2, כי ירכוש ממנו 20 רימוני סינוור בנוסף. הצעה זו נדחתה על ידי נאשם 2.

לבסוף, משסופקו הכדורים לנאשם על ידי מימון, הודיעו נאשם 2, כי ירכוש רק מחצית מהכמות, והשניים נועדו להיפגש דא עקא באותו מועד נעצר הנאשם על ידי משטרת ישראל.

4.במסגרת ההסדר הסכימו הצדדים להמליץ בפני בית המשפט להשית על הנאשם 1, עונש מאסר של 34 חודשים, מהם ינוכו ימי מעצרו, מאסר מותנה וקנס לפי שיקול דעת בית המשפט. ההסדר המוצע נסמך על גזר דין שנתן בעניינו של מימון, בבית הדין הצבאי, לפיו הוטלו על מימון 45 חודשי מאסר, כמו כן, הוטל עליו מאסר מותנה, ובנוסף מימון הורד לדרגת טוראי.

5.התביעה הצהירה, בהגינותה, כי לשיטתה היה ראוי להשית על הנאשם עונש חמור במידה ניכרת אולם גבי דידה, ידיה כבולות לנוכח גזר הדין שהושת כאמור על מימון במסגרת מדיניות אחידות הענישה. עוד הוסיפה ב"כ המאשימה בטיעוניה, כי בשיקולי ההסדר נלקחו בחשבון סוגי התחמושת נשוא כתב האישום, עברו הנקי של הנאשם ושיקולים ראיתיים.

6.ב"כ הנאשם עתרה לאמץ את הסדר הטיעון, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, עברו הנקי, גילו הצעיר, העובדה שהינו בעל משפחה ואב לילדים, וכן העובדה שמדובר באדם אשר לביצוע העבירות דנן, קיים אורח חיים נורמטיבי, שירת כלוחם בצבא, למד, עבד בעבודה קבועה למעלה מ-11 שנים, ופרנס את משפחתו. לטענתה ביסוד העבירות עומדת מצוקה כלכלית קשה אליה נקלע הנאשם, בין היתר בשל בעיות רפואיות של בנו, אשר נזקק לניתוחים וטיפולים רפואיים שונים. עוד ציינה הסנגורית את הקשיים הראיתיים אשר אף הם תרמו לגיבוש הסדר הטיעון.

7.העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות מאוד. העסוק בסחר בנשק חמור כשלעצמו וחומרת יתר יש לייחס לעובדה שמדובר בנשק אשר נועד לביטחון המדינה, נגנב ונמכר לגורמים אשר קיים חשש כי יפעלו תחת המדינה ונגדה. אף אם הנאשם נקלע למצוקה, אין בה כדי להצדיק את מעשיו הנפשעים.

8.צודקת ב"כ המאשימה בדבריה, כי העונש המוסכם קל יחסית למדיניות הענישה הרווחת בעבירות אלה. ראוי להגדיל ולומר כי העונש מפליג בקולתו ואלמלא גזר הדין שהושת על מימון, היה ראוי להטיל על הנאשם עונש חמור במידה ניכרת מהעונש המוסכם. אולם, משאלו פני הדברים, לא מצאתי לנכון לחרוג מההסדר המוסכם.

9.לפיכך, בהתחשב בכל הנסיבות המנויות לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

34 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו של הנאשם החל מיום 11.5.10.

12חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים עבירות בנשק מכל סוג שהוא.

קנס בסך 100,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים החל מתאריך 1.7.11.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית משפט העליון.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ