אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טוויג

מדינת ישראל נ' טוויג

תאריך פרסום : 28/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
45523-03-10
28/12/2010
בפני השופט:
רות לורך

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד טוויג

החלטה

ביום 25/03/10 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, נשיאת נשק, הדחה בחקירה ושימוש במסמך מזויף, עבירות שבוצעו בשנת 2005.

הנאשם שוחרר ביום 09/06/10 בתנאים מגבילים המאפשרים יציאה לעבודה.

מאז הגשת כתב האישום התקיימו מספר רב של דיונים במהלכם נתבקשה דחייה תחילה נוכח החלפת ייצוג, בהמשך נוכח העובדה שלא הועבר מלוא חומר החקירה גם לאחר קיומו של דיון בהליך לפי סעיף 74 לחסד"פ, ובשלושת המועדים האחרונים, לרבות היום, לא התקיימו דיונים מהותיים מאחר ונציג המאשימה לא התייצב נוכח שביתת הפרקליטים.

כבר בישיבה הקודמת, עתר ב"כ הנאשם להורות על ביטול כתב האישום בטרם מענה לאור אי התייצבות המאשימה, מכוח סעיף 133 לחסד"פ.

בישיבה הקודמת, דחיתי את הבקשה נוכח חומרת העבירות והעובדה כי הנאשם מצוי בתנאים מגבילים אך כאלה המאפשרים לו יציאה לעבודה, תוך ציון כי באותו שלב ראוי לפעול לפי הרישא של סעיף 133 לחסד"פ ולדחות את הדיון.

הדיון נדחה להיום, אף היום לא התייצב נציג מטעם המאשימה וב"כ הנאשם עותר ביתר שאת להורות על ביטול כתב האישום מכוח סעיף 133 לחסד"פ תוך שהוא מפנה לאסופת פסקי דין בהם התקבלה בקשה דומה במהלך השביתה הנוכחית של הפרקליטים, כאשר בחלק מן המקרים קבלת הבקשה הביאה אף לזיכוי הנאשם, בשונה מהמתבקש בפניי, ביטול כתב האישום ואפשרות חידושו מאוחר יותר.

כפי שנקבע בע"פ 417/87, מדינת ישראל נ' אלבז (פד"י מב (4) 385), כשבית המשפט נדרש להפעיל סמכותו לפי סעיף 133 לחסד"פ, עומדים לפניו בדרך כלל מספר אינטרסים המתנגשים זה בזה, אינטרסים שתחילתם בזכויות הפרט ומהם אינטרסים שהורתם בטובת הכלל ועל בית המשפט למצוא את האיזון הראוי בין אינטרסים נוגדים אלה.

לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הנאשם, את חלוף הזמן מאז הגשת כתב האישום וההתנהלות שהביאה לדחיית הדיונים, את חומרת כתב האישום והעבירות המיוחסות לנאשם ומאידך את העובדה כי כתוצאה מקיומו של ההליך הנאשם מצוי בתנאים מגבילים אך כאלה המתירים לו לצאת לעבודה – לא שוכנעתי כי נכון להורות על ביטול כתב האישום.

בענייננו, הפגיעה העיקרית של הנאשם כתוצאה מהדחיות האחרונות הנובעות מאי התייצבות המאשימה בשל השביתה, הינה היותו נתון בתנאים מגבילים.

נושא זה יכול להיבחן בבקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור, בשקילת הקלה בהם נוכח הנסיבות שפורטו לעיל וביתר פירוט על ידי הסנגור המלומד. ואולם, מאחר ומותב זה שומע את התיק העיקרי ולא צריך להיחשף לנתונים נוספים שמטבע הדברים רלוונטיים לשאלת שחרור ממעצר – בקשה כזו צריכה להיות מוגשת לשופט תורן.

מעבר לדרוש יצוין, כי עיון בפסקי הדין אליהם הפנה הסנגור, מלמד כי אין המדובר במקרים דומים, בחלק מפסקי הדין מדובר בכתבי אישום שהוגשו לבית משפט שלום שמטבע הדברים העבירות הינן בחומרה שונה מהעבירות נושא כתב האישום שבפניי, במקרה אחר מדובר בתיק בו הנאשם הינו קטין וגם לעניין זה קבועים כללים שונים. בנוסף, חלוף הזמן הרב מאז העבירות הנטענות בכתב האישום, מוסבר ומוקהה לכאורה, בגוף כתב האישום בסעיף 16 לעובדותיו, שם נטען כי ביום 07/07/05 כשנדרש הנאשם לחקירה בגין העובדות נושא כתב האישום, נמלט מהארץ באמצעות דרכון מזויף והוסגר למדינת ישראל רק בחודש מרץ שנה זו.

הפועל היוצא הוא כי לא שוכנעתי שנתקיימו נסיבות המצדיקות קבלת הבקשה והוראה על ביטול כתב האישום ועל כן, יש בשלב זה לפעול לפי הכלל והרישא של סעיף 133 לחסד"פ דהיינו, על דחיית הדיון בהעדר המאשימה, כאשר פתוחה בפני הנאשם הדרך, כפי שצוין לעיל לפנות בבקשה להקלה נוספת בתנאי השחרור נוכח הימשכות ההליכים בפני המותב המתאים, ואין בעצם ציון העובדה כדי לקבוע שיש לקבל את הבקשה, שכן כלל הנתונים אינם ידועים מטבע הדברים למותב זה.

הדיון נדחה ליום 09/01/11, שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

רות לורך, שופטת

ב"כ הנאשם:

אני אטען להוצאות ואני שומע את הערות בית המשפט שלפי תקנות סדר הדין הפלילי יש חובה לשמוע את עמדתו של הצד השני בטרם תינתן החלטה בעניין זה ולכן אני שומר לעצמי את הזכות לטעון את הטענה במועד המתאים.

הוקלד על ידי: רינת מימוני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ