אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טואפרה(עציר)

מדינת ישראל נ' טואפרה(עציר)

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נצרת
13597-05-10
12/05/2010
בפני השופט:
כרמלה רוטפלד-האפט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
וספי טואפרה

החלטה על מעצר עד תום ההליכים

רקע וטענות הצדדים

1.זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדו במסגרת ת.פ. 13548-05-10. זאת לאחר שבכתב האישום שהוגש כנגדו בתיק זה יוחסו לו עבירות של חבלה במזיד לרכב, פריצה לרכב בכוונה לגנוב וניסיון גניבה מרכב.

על פי המיוחס וביום 4/5/10, בשעה 23:00 לערך בעיר טבריה, פרץ המשיב לרכב מסוג סובארו השייך למתלונן – ראיד ערוב – כך שניפץ את השמשה האחורית, נכנס לרכב, חיטט בתוכו וניסה לגנוב את מכשיר הרדיו טייפ, אותו הוציא ממקומו.

2.ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה בתיק החקירה, אך יחד עם זאת טען כי אין בראיות אלו כדי לבסס עילת מעצר. כך באשר העבירות נשוא כתב האישום אינן מקימות חזקת מסוכנות כפי שזו הוגדרה בהלכת פרנקל, שכן מדובר באירוע בודד; נעדר תחכום; שלא נעשה בו שימוש באמצעים מיוחדים ואשר ככלל, מצוי ברף התחתון של עבירות הרכוש.

עוד הוסיף כי גם בעברו הפלילי של המשיב אין כדי ללמד על מסוכנותו, שכן העבירה האחרונה בה הורשע – עבירה שאינה מתחום עבירות הרכוש – הינה משנת 2002, וכי מאז הרשעתו האחרונה בביצוע עבירת רכוש, חלפו 9 שנים. מן האמור ביקש ללמוד כי לא ניתן לייחס למשיב רצף של עבירות. טענות אלו ביקש ב"כ המשיב לתמוך בפסיקה, אותה הגיש לעיוני.

משכך ביקש להורות על שחרורו של המשיב, ולחלופין על שחרורו בתנאים, לביתו, בהעדר כל חלופת מעצר רלוונטית.

3.מנגד ביקש ב"כ המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, בשל המסוכנות הנשקפת ממעשיו – פריצה לרכב באישון לילה, במרכז העיר, תוך גרימת נזק – בצירוף העובדה כי נתפס בשעת מעשה ובשים לב לעברו הפלילי המכביד, שעיקרו בעבירות רכוש.

נוכח המתואר ונוכח עמדת הפסיקה, ביקש, כאמור, להורות על מעצרו של המשיב.

עילת מעצר וחלופת מעצר

4.משהסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, לא נותר אלא לבחון האם מתגבשת כנגד המשיב עילת מעצר, ובתוך כך האם ניתן להשיג מטרת מעצרו בדרך שפגיעתה בחירותו תהיה פחותה.

5.אומר מיד כי ככל הנראה אין עבירות הרכוש המיוחסות למשיב מקימות עילת מעצר לפי הלכת פרנקל, בה נקבע כי נאשמים החשודים בעבירות רכוש אינם חסינים מפני מעצר שעה שמדובר ב"עבירות רכוש המבוצעות באורח שיטתי, או בהיקף ניכר, או תוך התארגנות של מספר עבריינים, או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים" (בש"פ 5431/98, 5571 פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(4), 268, 272, וראו גם בש"פ 5917/08 סלהב נ' מדינת ישראל, תק-על 2008(3)).

אין חולק כי לא זה המצב בענייננו.

6.יחד עם זאת, נלמדת מסוכנות המשיב הן מנסיבות מעשיו, שעה שלא בחל בפריצה לרכב באמצעה של עיר, באישון לילה, תוך ניפוץ השמשה האחורית, והן מעברו הפלילי המכביד הכולל הרשעות רבות בעבירות רכוש ואלימות, לרבות עבירות של התפרצות; גניבה; חבלה כשעבריין מזויין; חבלה חמורה; איומים; זיוף וקבלת דבר במרמה, כאשר הרשעתו האחרונה בעבירות רכוש הינה משנת 2001.

7.בתוך כך מלמד גיליון הרשעותיו של המשיב כי הלה החל את דרכו העבריינית כבר בהיותו קטין, ו"התמיד" בה עד להרשעתו האחרונה בביצוע עבירות אלימות חמורות בשנת 2002, הרשעה בגינה נשלח לרצות 48 (!) חודשי מאסר.

בנסיבות המתוארות – בהן שהה המשיב כארבע שנים תמימות מאחורי סורג ובריח – המסקנה כאילו אין במעשיו משום "רצף עבירות" או כי מדובר בעבירות "ישנות" שאינן מעידות על דרכיו של המשיב כיום, אינה יכולה להתקבל. בהיסמך על האמור ניכר כי עברו של המשיב מעיד בו כי המעשים המיוחסים לו הינם בגדר פעילות שיטתית.

8.יפים לענייננו דברי כב' השופטת ע' ארבל בבש"פ 5322/05 פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(2), 2562, 2563:

"אומנם, עבירות רכוש אינן מקימות חזקת מסוכנות ומטבען נחשבות כחמורות פחות מעבירות שביצוען עלול להביא לפגיעה פיסית בגופו של הקורבן. עם זאת, אין מבצעי עבירות אלו חסינים מפני מעצרם עד תום ההליכים נגדם, ובמיוחד מקום בו ביצוע עבירות בתחום הרכוש על ידי הנאשם הפך למעשה החוזר על עצמו" (ההדגשה אינה במקור).

וראו גם מדברי כב' השופט א' א' לוי בבש"פ 8107/02 אדרי נ' מדינת ישראל, תק-על 2002(3), 1681:

"עבירות רכוש אין בהן לבדן כדי להצדיק מעצרו של נאשם עם תום ההליכים. אך כלכל כלל גם לנוכחי יש יוצא מן הכלל, והכוונה לאותם מקרים בהם עברו של הנאשם ואורח חייו מלמדים על מי שרואה בעבריינות דרך חיים ולפיכך סכנתו לציבור שרירה וקיימת כל העת. כאלה הם העוררים שבפני. לחובתו של עורר 1 נרשמו עד היום 25 הרשעות קודמות בגין עבירות שתחילתן בשנות ה-70 בעת שהיה נער, והן נמשכו עד לימינו אלה. אותן הרשעות כוללות עבירות של התפרצות לדירות מגורים בגינן הוא נשא בעונשי מאסר, אך נראה כי בכל אלה לא היה כדי להרתיעו, ובכל פעם מיהר לחזור לסורו. תמונה דומה מצטיירת מגיליון הרשעותיו של עורר 2, שלחובתו ניצבות 22 הרשעות. גם הוא נשא בעונשי מאסר, וכפי שכתב האישום הנוכחי מלמד, נראה כי טרם הפנים את הלקח הנדרש מדרכי הענישה המגוונות אשר ננקטו נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ