אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טבול

מדינת ישראל נ' טבול

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום אשקלון
61033-05-12
11/07/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מלכיאל אברהם טבול
פסק-דין

פסק דין

הכרעת דין וגזר דין

1.כנגד הנאשם הוגש ביום 28.5.12 כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145(א) ו- 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (החוק). בכתב האישום נטען כי ביום 7.3.11 נמצא כי בבית הנאשם ברחוב צבי סגל 17 אשקלון בוצעו עבודות ללא היתר, כמפורט בסעיף 1 לכתב האישום שעיקרן בניית גדרות וקירות בגבולות המגרש בגבהים שונים בין 1.2 – 2.5 מטר וכן התחלת עבודות לבניית בריכת שחיה.

הנאשם הודה בעובדות והצדדים טענו לאי הרשעה. לטענת הנאשם, מאחר וסמוך לאחר גילוי העבירה הגיש בקשה להיתר, שניתן ביום 24.1.12, לא היה מקום להגיש כתב האישום או לכל הפחות יש להמנע מהרשעתו. לטענתו הינו קבלן בניין רשום, המתקשר עם חברות וגופים ציבוריים וקיים חשש כי ההרשעה תמנע העסקתו או תפגע ברישומו כקבלן. המאשימה טענה כי דווקא הכרת הנאשם את חוקי התכנון והבניה מחייבת הרשעתו והסתפקה בקנס אשר לא יפגע בנאשם כקבלן רשום. לתמיכה בטענות הנאשם הגיש מסמכים המעידים על התקשרויות כאמור אולם לא הוגשו מסמכי מכרזים בהם נקבע כי הרשעת בעלי החברה, בכל סוג של עבירה, מונעת התקשרות עם החברה בבעלות הנאשם.

2.בע"פ (מחוזי י-ם) 44101-05-11 עג'מי נ' מדינת ישראל, 2.5.12, פסקה 7 , נקבע לעניין תכלית ההרשעה בעבירות תכנון ובניה:

"באשר ליישום הדוקטרינה בעבירות לפי דיני התכנון והבנייה, כבר נפסק, כי על בית-המשפט להביא במניין שיקוליו, את תכליות ההרשעה והענישה בתחום התכנון והבנייה; קרי – ההקפדה על המרקם התכנוני, השלטת הדין בתחום התכנון והבנייה, מיגור עבריינות הבנייה ושמירת אמון הציבור בשלטון החוק. כן נדרש בית-המשפט להביא בחשבון, כאשר הפרת החוק גלויה לעיני הכל – וזו טיבה של ההפרה בתחום התכנון והבנייה ובפרט כאשר מדובר בהפרת צו שיפוטי – כי החלת הדוקטרינה עלולה להוות "היתר דה-פקטו" להמשך עבריינות בנייה, לתמרץ אחרים לביצוע עבירות דומות ולפגוע באמון הציבור באכיפת הדין (ראו: ע"פ (י-ם) 9847/05, בעניין מדינת ישראל נ' אורה – מושב עובדים להתיישבות, לעיל)".

ככלל, משנמצא אדם אשם בעבירה יש להרשיעו. לכלל נמצא חריג בדמות ההסדר שבסעיף ‎71א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - ‎1977, לפיו רשאי בית המשפט, גם כאשר מצא שנאשם ביצע עבירה, להמנע מהרשעתו. (לכאורה הוראה זו אינה מאפשרת להמנע מהרשעה ללא צו לשירות לתועלת הציבור לאחר קבלת תסקיר וודאי שלא ניתן לטעון להעדר הרשעה על סמך הטיעונם שנשמעו בפני, ראה רע"פ 8487/11 חברת נמלי ישראל – פיתוח ונכסים בע"מ נ' מדינת ישראל, 23.10.12).

המנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים: על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל. ׁׁׁׁׁ(ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (3) 337)

על בית המשפט לאזן בין השיקולים הכרוכים בשמירה על האינטרס הציבורי, מיצוי ההליך הפלילי אל מול נסיבותיו של הנאשם, חומרת העבירה והנזק הצפוי לו כתוצאה מהרשעה. האמור לעיל בע"פ 44101-05-11 ביחס להגנה מן הצדק יפה גם ביחס להמנעות מהרשעה בעבירות תכנון ובניה.

ב"כ הנאשם טען כי הרשעה פלילית תפגע פגיעה חמורה בעתידו המקצועי והתעסוקתי, אולם לא מצאתי כי הציג ראיות או נתונים קונקרטיים שיתמכו בטיעוניו ועל כן, דינם להידחות. עיון בתקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (ערעור מהימנות והתנהגות בניגוד למקובל), תשמ"ט – 1988 מלמד כי רק הרשעה על הוראות החוק שנלווה לה קנס העולה על מחצית הקנס בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין או שלושה חודשי מאסר בפועל יש בה כדי לגרום לפסילת רישום הקבלן. עולה כי המחוקק הכיר בכך כי בעבירות קלות יחסית ניתן להרשיע את הקבלן אולם אם העונש אינו חמור, מלמד הדבר כי למרות ההרשעה התרשם בית המשפט כי מדובר במדרג נמוך של עבירה אשר אינה פוגעת במהימנות הקבלן.

אשר לתנאי השני, דהיינו סוג העבירה ומידת חומרתה, בפסיקת בית המשפט הודגשה חומרתן של העבירות נגד חוקי התכנון והבניה. הפסיקה קובעת כי יש לראות בחומרה יתרה את תופעת הבניה ללא היתר מאחר והיא גורמת לפגיעה באינטרסים ציבוריים חשובים ולזלזול בשלטון החוק.

בעפ"א (מח' מרכז) 6676-08-07 לשם נ' ועדה מקומית לתכנון יהוד, 17.6.08, ביחס לעבירת בניה ללא היתר של בעלי מקצועות חופשיים נפסק:

"מסכים אני עם קביעת בית משפט קמא, כי הגם אם אצא מנקודת הנחה כי הרשעתם של המערערים עלולה להשפיע על פרנסתם או על קידומם המקצועי, לא ניתן, לאור העבירות אותן עברו המערערים להימנע מהרשעה. סבורני, כי צעד כזה יהיה לא מידתי ולא ייתן ביטוי הולם למכלול השיקולים ולחומרת העבירות."

שם נדונה אמנם עבירה חמורה יותר של חדר מגורים בגודל של 32 מ"ר אולם גם הבניה נשוא כתב אישום זה אינה בגדר זוטי דברים אלא היקף בניה משמעותי. הנוהג של בניה טרם קבלת היתר הינו נוהג פסול וקבלת היתר או הגשת בקשה לאחר גילוי העבירה אינה מצדיקה ברוב המקרים המנעות מהרשעה. מכל האמור לעיל, הנני סבור כי אין הצדקה להימנע מהרשעה ועל כן, משהודה הנאשם בעובדות המיוחסות לו, הנני מרשיעו בעבירה של ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר בניה כדין.

גזר דין

3.בהתחשב בכל האמור לעיל, בנסיבות העבירה הנ"ל, ונוכח הסכמת המאשימה להטלת עונש שלא יפגע בפרנסת הנאשם, יש מקום לקבוע קנס אשר לא יגרום לפסילת רשיונו של הנאשם כקבלן. אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

הנאשם ישלם קנס בסך 4,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 45 ימים.

הקנס ישולם ביחידת האכיפה באגף ההכנסות של עיריית אשקלון.

רח' יורם ורון 2, קומה 2 קריית האקדמיה (בניין cmn).

טל:08-6224267 שעות קבלת קהל: ימים א,ב,ה 08:30 עד 14:00 . יום ג' 08:30 עד 12:00 וכן 16:15 עד 18:15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ