אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טאלב(אסיר)

מדינת ישראל נ' טאלב(אסיר)

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
10307-09-12
21/04/2013
בפני השופט:
יעל אבירם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ואהד טאלב (אסיר)
גזר-דין

גזר דין – נימוקים ופסיקה

3.גזר הדין ניתן לנוכח כללי ההבניה הקבועים בחוק ולנוכח טווח הענישה המקובל בעבירות מן הסוג הנדון ובנסיבות מעין אלה – בין מאסר קצר בעבודת שירות לבין 8 חודשי מאסר בפועל. לעניין טווח הענישה הנטען על ידי המאשימה – כבר הבעתי דעתי כי לא מקובלת עלי עמדת המאשימה, המציגה מעין "מחירון" לעבירות השונות, מבלי לבסס את הנתונים הנטענים ומבלי להציג נתוני בסיס כלשהם.

4.אשר לפסיקה הנוהגת. בתיקים שונים, בעבירות נגד שוטרים, אכן נגזרים מאסרים, בין בעבודת שירות ובין לריצוי בפועל.

עם זאת, בתיקים אחרים הסתיים עניינם של נאשמים, שביצעו עבירות אלימות של ממש כלפי שוטרים, גם בענישה מותנית ולעיתים אף מבלי שנרשמת הרשעה, כך אף בהסכמת המאשימה. זאת בהתחשב בנסיבות המיוחדות בכל מקרה – כגון – גילאיהם של הנאשמים, עברם הפלילי, אורח חייהם, הרקע לביצוע העבירות, הצפי לעתיד, אופן התרחשות העבירה (מתוכנן/מתגלגל), חלוף הזמן ועוד. כל מקרה על פי נסיבותיו.

להלן מספר פסקי דין ממחוז חיפה, במסגרתם נדונו נאשמים שביצעו עבירות שעניינן תקיפת שוטרים לעונשים מתונים או מבלי שנרשמה לחובתם הרשעה, מרביתם בהסכמתה המפורשת של המאשימה.

* בענין הלון אחסאן ונגינה שוקראלה – ת.פ. 2926/04 שלום חיפה – נקבע כי הנאשמים ביצעו עבירה שעניינה תקיפת שוטרים כולל גרימת חבלות. לנוכח גילאיהם, אורח חייהם הנורמטיבי והמלצת שירות המבחן, הסכימה גם כאן המאשימה לכך כי עניינם יסתיים בשל"צ ללא הרשעה.

* ת.פ. 3541/05 – מ"י נ' שי ורועי איבגי (להלן: "איבגי") – הורשעו הנאשמים בביצוע עבירות כלפי שוטרים. התקיפה כלפי השוטרים בוצעה בצוותא על ידי שני הנאשמים ובנסיבות יחסית חמורות .למרות זאת, לנוכח חלוף הזמן והעדר עבר פלילי קודם, עתרה המאשימה לענישה מותנית, התחייבות ופיצוי. הנסיבות בענין איבגי חמורות יותר ובעייתית יותר מאלה בענייננו.

* בענין עלו סובחי – ת.פ. 2827/06 – בימ"ש שלום חיפה – כאן הסתיים עניינו של נאשם מבלי שנרשמה לחובתו הרשעה, לאחר שנקבע כי ביצע עבירות כלפי שוטרים ביחד עם אחרים. נסיבות ביצוע העבירה באותו מקרה היו בעייתיות, וזאת בלשון המעטה. ניתן להבין כי המאשימה לא התנגדה לסיום התיק ללא הרשעה, לנוכח אורח חייו הנורמטיבי של הנאשם ועל מנת שלא יפגע עתידו. נאשמים אחרים באותו תיק, בעלי עבר פלילי, נדונו לעונשים מותנים וקנסות בלבד.

* בענין אור שטירר – ת.פ. 1953/07 – בימ"ש שלום חיפה –נקבע כי הנאשם ביצע עבירות שעניינן תקיפת שוטר ואיומים. למרות חומרתן של הנסיבות באותו מקרההסכימה המאשימה, בהגינותה, כי התיק יסתיים ללא הרשעה, נוכח אורח חייו הנורמטיבי של הנאשם ועל מנת שלא יפגע עתידו.

* ת.פ. 10902-12-08 בימ"ש שלום חיפה – מ"י נ' בוגמזוב – הנאשם הורשע בתקיפת שוטר ובגרימת חבלה חמורה (-שבר באף). המאשימה עתרה, בהסדר טיעון, להטלת עונש מותנה, התחייבות ופיצוי. זאת בעיקר לנוכח חלוף הזמן ואורח חייו הנורמטיבי של הנאשם. צויין גם קושי ראייתי, אך קושי זה איננו מוכר לי, למרות שחומר הראיות בתיק מוכר לי היטב (גזר הדין מיום 8.7.12).

* בנוסף לאזכורים הנ"ל, אני מוצאת לראוי לאזכר פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ערעור – ע"פ 40985-12-09 איתן איסקוב. במקרה זה נדחה ערעור המדינה בענין קולת העונש שהוטל על הנאשם בבית משפט שלום, לאחר שתקף שוטרים וגרם להם לחבלות של ממש, תקף עובדי ציבור בבית חולים וגרם לחבלות של ממש וכן עבר עבירות נוספות כגון – השחתת ציוד בתחנת המשטרה. הערעור נדחה למרות שלחובת הנאשם היה עבר פלילי רלבנטי, שכלל עונש מותנה בן שלושה חודשים בעבירה שעניינה תקיפת שוטרים. ביהמ"ש אישר ענישה כוללת על כל העבירות – 3 חודשי מאסר בעבודת שירות בצירוף העונש המותנה, סה"כ – 6 חודשי מאסר בעבודת שירות. כל זאת, בין היתר, לנוכח השתתפותו של הנאשם בתהליך גמילה מאלכוהול.

5.סוף דבר, במסגרת הניסיון למצוא את האיזון הראוי בין כלל האינטרסים, נראה לי כי הטלת מאסר בפועל, במצטבר לעונש המותנה והפעלת סכום ההתחייבות, מהווים מענה סביר בנסיבות העניין.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"א אייר תשע"ג, 21 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ