אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טאובי

מדינת ישראל נ' טאובי

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
4134-11-10
15/03/2012
בפני השופט:
יעקב בכר

- נגד -
התובע:
רועי טאובי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי בקשת הנאשם לפסוק לו פיצוי מכוח סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז-1977(להלן:"חוק העונשין"). זאת לאחר שזוכה בתיק זה מחמת הספק.

2.הנאשם הינו עורך דין במקצועו והוא סבור כי יש לפסוק לטובתו פיצוי בסך 4,016 ₪, וזאת בגין ההוצאות הרבות שנגרמו לו והפסד שכר עבודה.

3.המאשימה ביקשה לדחות את הבקשה על הסף, וטענה כי המבקש בחר לנהל את המשפט. התביעה פעלה כשורה ועל פי חוק, ולא נפל כל פגם מהותי אצל גורמי התביעה בניהול התיק. בנוסף טענה המאשימה כי הסכום אותו דורש הנאשם הינו מופרז ואינו מוצדק.

4.סעיף 80 (א)לחוק העונשין קובע, כדלקמן:

"משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד לאשמה, או שראה שנסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר דין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 בסכום שייראה לבית המשפט..."

5.מהאמור בסעיף 80 לחוק העונשין, עולה כי נאשם המבקש לקבל פיצוי מכוח סעיף זה, צריך לעבור את שלוש המשוכות הבאות:

א.זיכוי או ביטול כתב האישום כנגדו, מכוח סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי[נוסח משולב], התשמ"ב - 1982.

ב.הוכחת קיומה של אחת משתי עילות הזכאות הנזכרות בסעיף 80(א) לחוק העונשין – העדר יסוד לאשמה או נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי.

ג.שיקול דעת של בית המשפט. בעניין זה נקבע ע"י כבוד השופט ריבלין בע"פ 309/02 חמדאן נ' מ"י _להלן:" הלכת חמדאן"), כדלקמן:

"מקום בו נתקיים אחד מתנאי הסף, וכן התקיימה עילת זכאות, רשאי[בית המשפט] לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו ו מאסרו...". התיבה "רשאי" מקפלת בתוכה שיקול דעת על בית המשפט. נראה לי כי שיקולים כללים של מדיניות משפטית, שאינם מיוחדים למקרהו של הנאשם, ראויים להישקל בשלב זה. כך, למשל, שיקולים חוקתיים, תקציביים ומוסדיים, או השיקול שלא לרפות את ידי התביעה מלבחון מחדש את המשך ניהולו של ההליך הפלילי, עשויים להיות רלבנטיים כאן.. עם זאת רואה אני להעיר, כי עיקר הוא בשתי המשוכות, הראשונות ומקום בו עולה בידי נאשם לחלוף מעליהן, ימעט בית המשפט בשלילת פיצוי בגין שיקולים כלליים כגון דא..."(פ"ד נז (2) 550, בעמ' 559).

6. המשוכה הראשונה אינה חלה במקרה שלפנינו שכן, משוכה זו עניינה מצב בו לא היה יסוד לאשמה כלל, היינו, מצב בו זוכה הנאשם זיכוי מוחלט. אולם במקרה שלפנינו, הנאשם זוכה כאמור מחמת הספק.

בע"פ 5140/05 כבוד השופט רובינשטיין ציין:

"כשמדובר בזיכוי מחמת הספק; ואומר כבר כאן, כי זיכוי מחמת הספק בדרך כלל משמיע שאין מתקיימת החלופה הראשונה של סעיף 80(א) "שלא היה יסוד לאשמה" והדיון מתמקד בעילה השנייה "הסיבות האחרות".

7.כמו כן, לא עבר הנאשם בתיק זה את המשוכה השנייה, לפיה קיימות נסיבות אחרות המצדיקות השתת הוצאות לטובתו, זאת נוכח העובדה שהמשיבה אכן ניהלה באופן ראוי את ההליך המשפטי בתיק זה. עובר לכך, לא נפל פגם בהחלטתה להעמיד את הנאשם לדין.

זאת ועוד, בתיק זה אין עסקינן בנאשם שישב חלילה במעצר, מה גם שמדובר במקרה דנן בעבירה של העמדת רכב על המדרכה, עבירה לפי פקודת התעבורה, אשר בדין יוחסה לנאשם מלכתחילה אשר בסופו של יום זוכה אך ורק בשל עניין של נטל הוכחה הנדרש במשפט פלילי, שהינו, כידוע, מעבר לכל ספק סביר.

8.לבסוף, יצוין כי אין זה ראוי בתיקים כגון דא, שיושת פיצוי לטובת נאשמים, שכן יש בכך חלילה על מנת להרתיע את הגוף המאשים מלפעול בדרך של הגשת כתבי אישום, לבל יחויב בהוצאות, שאם יזוכה הנאשם מחמת הספק.

9.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

10.המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ