אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טאהא

מדינת ישראל נ' טאהא

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
5249-04-13
09/01/2014
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נזיה טאהא

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר בית בו נמצא המבקש.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה ללא ביטוח תקף.

בהחלטתי מיום 13.5.13 נעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו.

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.5.13 שוחרר המבקש לחלופת מעצר באופן שישהה במעצר בית מלא בפיקוח.

בהחלטה מיום 14.7.13 דחיתי בקשה לאפשר למבקש לצאת לעבוד במגרש כלי רכב.

כעת עותר המבקש לבטל את מעצר הבית בנימוק של חלוף הזמן. לטענתו, מזה כשמונה חודשים הוא נמצא במעצר בית מלא שלא הופר על ידו. בשל תקופת המעצר הארוכה במהלכה המבקש לא עבד, המצב הכלכלי של המשפחה הפך להיות בלתי נסבל. המבקש נשוי ואב לחמישה ילדים ונטל הפרנסה מוטל על אשתו. הדיון בתיק העיקרי אינו עומד בפני סיומו. בתאריך 7.7.13 כפר המבקש בביצוע העבירה והדיון נקבע לשמיעת הוכחות ליום 25.12.13. במועד זה לא התייצב אף לא עד אחד מבין שלושת עדי התביעה והדיון נדחה ונקבע לשמיעת הוכחות ליום 24.2.14.

המשיבה התנגדה לבקשה בנימוק של חומרת העבירות המיוחסות למבקש ובשל היותה של הבקשה כללית וסתמית.

בבש"פ 2254/08 - ליאורה ברקו נ' מדינת ישראל נפסק על ידי כבוד השופט דנציגר :

"התנאים לעיון חוזר בהחלטת בית משפט בענין הנוגע לחלופת מעצר קבועים בסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), והם כוללים גילויין של עובדות חדשות, שינוי נסיבות, או מעבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה נשוא הבקשה. הכלל הוא כי במסגרת בקשה לעיון חוזר, לא נפתח דיון מחודש בסוגיית עצם ההצדקה למעצר או לחלופת מעצר והתנאים שנקבעו במסגרתה. עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה אירעו עובדות או נסיבות חדשות או מעבר זמן רב שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראויה בין עניינו של הנאשם בהגשמת חירותו האישית כפרט לבין האינטרס הציבורי בהגנה על בטחון הציבור והבטחת תקינות ההליך השיפוטי".

מאז מעצרו של המבקש חלפו קרוב לשמונה חודשים. השאלה האם מתקיים התנאי של חלוף זמן המצדיק הקלה בתנאי המעצר תלויה בנסיבות המקרה כאשר על בית המשפט לאזן בין מסוכנות המבקש לבין הפגיעה הכלכלית בו כתוצאה מכך שאינו עובד במשך תקופה ארוכה.

בבש"פ 8513/06 יוסף אלפקיר נ' מ.י. שהה המבקש תקופה של מספר חודשים במעצר בית בגין עבירות תעבורה. כבוד השופט א' רובינשטיין לא נעתר לבקשה להקלה בתנאי מעצר הבית למרות בריאותו הלקויה של המבקש ולמרות פרק הזמן שחלף, וקבע :

" אינני סבור כי הגם שעברו שבעה חודשים ללא הפרות נטענות, די בכך כדי לומר שחלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה....עיינתי בדברי חברי השופט ד' חשין בבש"פ 6286/06 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם) בקשר לחלוף זמן, ומקובלת עלי גישתו, כי " הקביעה שעבר "זמן ניכר" ממתן ההחלטה באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, הינה תולדה של נסיבות העניין". בענייננו, אין עברו של העורר מצדיק לעת הזאת הקלה, גם אם בעבירות תעבורה הגישה המעצרית מצומצמת יותר, נסיבות המקרה דנן מטות לעבר המשך מעצר הבית (והרי אין המדובר לעת הזאת במעצר מאחורי סורג ובריח )...."

בבש"פ 5825/06 חנן גולדבלט נ' מדינת ישראל קבע כבוד השופט ד' חשין :

" ...חלוף הזמן מביא להפחתה יחסית במשקלה של מסוכנות זו, אל מול האינטרסים האחרים המונחים על כפות המאזניים. כאן, משקלה פוחת, באופן יחסי, אל מול הפגיעה הכלכלית הנמשכת בעורר. כאשר אדם שוהה במעצר בית ללא היתר לצאת לעבודה, מחריף מצבו הכלכלי ביחס ישר לאורך התקופה בה אינו עובד. בהינתן כי העורר שוהה במעצר בית מזה קרוב לשנה, ונוכח הפגיעה הכלכלית המצטברת הנגרמת לו עקב כך, מוצא אני כי יש לאפשר לו לצאת לעבודה..."

בית המשפט לא התיר לעורר לצאת לעבודה ללא פיקוח אלא בכפוף להצגת תוכנית עבודה ופיקוח להנחת דעתו של שירות המבחן ואישור בית המשפט. לצורך חיפוש עבודה ופגישות לצורך מציאת עבודה התיר בית המשפט לעורר לצאת ממעצר הבית בליווי מפקח.

בבש"פ 6845/07 אלכסנדר קוסטריקין נ' מדינת ישראל קבעה כבוד השופטת ע' ארבל :

"הדרישה באשר לחלוף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה, היא גמישה, והפרשנות הניתנת לה מותאמת לנסיבות כל מקרה ומקרה, תוך יצירת איזון ראוי בין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי...במסגרת מאזן זה יובאו בחשבון, בין היתר, חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, מידת המסוכנות שלו, התנהגותו במעצר או אופן עמידתו בתנאי חלופת המעצר ונסיבותיו האישיות : המשפחתיות, הכלכליות והנפשיות ".

בית המשפט קבע כי ככל שמדובר בבקשה לעבוד ולהתפרנס בית המשפט יטה לקבל את הבקשה, במידה והדבר אינו פוגע באינטרס הציבורי או בהליכים המשפט. בית המשפט נעתר לבקשה ואפשר לנאשם לצאת לעבודה בכפוף לפיקוח צמוד.

בבש"פ 2857/06 אליהו ממן נ' מדינת ישראל התייחסה כבוד השופטת ע' ארבל לחשיבות שיש לתת ליכולתו של אדם לעבוד, להתפרנס ולדאוג לצורכי מחייתו, וקבעה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ