אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טאהא(עציר)

מדינת ישראל נ' טאהא(עציר)

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
26019-01-12
29/01/2012
בפני השופט:
אשרית רוטקופף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תמים טאהא (עציר)

החלטה

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות והיזק במזיד.

באישום הראשון נטען כי ביום 5.1.2012 הגיע המשיב לפיצרייה השייכת למתלונן ואיים עליו בפגיעה שלא כדין בגופו בכך שאמר לו שיביא את הכסף שהוא חייב וכי יש לו פיתרון וכי יקרה למתלונן רע, וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו.

על פי האישום השני ביום 6.1.2012 הגיע המשיב ביחד עם אחר לפיצרייה, חסמו את רכב המתלונן ששהה ברכבו ולאחר דין ודברים ירד המשיב מהרכב, ניגש לחלון רכב המתלונן, תקף אותו ללא הסכמתו דרך חלון הרכב הפתוח בכך שהכה בשתי מכות אגרוף לפניו, וגרם למשקפיו להישבר. בהמשך פתח המשיב בחוזקה את דלת רכבו של המתלונן, שבר את ידית הדלת ותקף עם הידית השבורה את המתלונן בפניו, בראשו ובחזהו. במעמד התקיפה שב המשיב ואיים על המתלונן. המשיב גרם במעשיו להיזק ברכבו ובמשקפיו של המתלונן.

המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה.

בבחינת הראיות בתיק החקירה עולה כי טביעות אצבע של המשיב נמצאו מתאימים למעתקים שנמצאו ברכב של המתלונן.

כמו כן מעיד המשיב בחקירתו מיום 12.1.2012 כדלקמן:

"ש. איך תסביר את העובדה שט.א נמצאו בידית רכבו של המתלונן. הידית אשר נעקרה ממקומה?

ת. לא יודע.

ש. בחקירה הקודמת טענת שלא נגעת ברכבו אך איך תסביר את העובדה שט.א שלך נמצאו בידית הרכב?

ת. לא יודע. אולי כשנכנסתי למשרד שלו נגעתי בידית של הרכב אבל לא עקרתי שום ידית.

ש. איך קשור המשרד לאוטו?

ת. אולי האוטו שלו היה בכניסה.

ש. האם נגעת ברכב של המתלונן?

ת. לא זוכר.

ש. למה בחקירה הקודמת טענת שלא נגעת ברכבו?

ת. כי אני לא זוכר שנגעתי באוטו."

בנוסף קיימת בתיק עדות המתלונן, תעודה רפואית ותמונות החבלה בפניו של המתלונן.

לצורך קיומן של ראיות לכאורה, יש לבחון האם טיבה של הראייה, על רקע מכלול הראיות המצוי בשלב זה, הוא כזה שקיים סיכוי סביר לכך שאותה ראייה תהפוך בסוף ההליך הפלילי לראיה רגילה אשר על פיה, לבדה או בצירוף ראיות נוספות, ניתן יהיה לקבוע אשמתו של המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ