אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ח'ליפה(עציר)

מדינת ישראל נ' ח'ליפה(עציר)

תאריך פרסום : 06/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
52818-07-10
03/08/2010
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבד אל חכים ח'ליפה
החלטה,החלטה

החלטה

בפניי בקשת המדינה להורות על מעצרו של המשיב (להלן: "הנאשם") עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

הנאשם עומד לדין פלילי בגין עבירות אלימות ואיומים כלפי אשתו. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 17/7/10 בשעת צהריים סטר הנאשם פעמיים על פניה של אשתו, אחז בחוזקה בזרועותיה, תוך שהוא מגדף אותה במילות גנאי. ארוע נוסף התרחש יום למחרת בשעת לילה מאוחרת בביתם של בני הזוג. במקרה זה, איים הנאשם על אשתו באומרו שאם יש לה טענות כלפי הבית בו היא מתגוררת, כי אז הוא יקבור אותה ולא תצא חיה.

על רקע התיאור העובדתי הנ"ל, מייחסת המדינה לנאשם עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בן זוג שהיא עבירה לפי סעיף 380 + 382 (ג) לחוק העונשין, וכן עבירת איומים על פי סעיף 192 לאותו חוק.

המדינה טוענת כי יש תשתית ראייתית לכאורית המוכיחה את אשמתו של המשיב ובין היתר בהסתמך על הודעת המתלוננת, תעודה רפואית ותמונות המתעדות את החבלות וכן עדות אחותה של המתלוננת, לרבות עדות של העובדת הסוציאלית שהגיעה לבית בסמוך לארוע. המדינה טוענת כי מתקיימות שתי עילות מעצר, האחת עניינה חשש להשפעה על עדים והשנייה עילה סטטוטורית כאמור בסעיף 21 לחוק המעצרים.

הסניגור טען מנגד כי אין מחלוקת לעניין קיום ראיות לכאורה. יחד עם זאת, לעניין עילת המעצר, סבור הסניגור כי השתלשלות העניינים שהביאה להתרחשות המתוארת בכתב האישום ניתן ללמוד כי אין עילת מעצר של מסוכנות וגם לא של שיבוש הליכי חקירה. הסניגור הפנה לכך שלמרות שהמדובר בשני ארועים שהתרחשו ב – 17/7/10 ו – 18/7/10 ולמרות שהתלונה הוגשה ביום 20/7/10 הרי המשטרה לא עשתה דבר, כאשר בימים אלה התערבו נכבדים אשר ישבו עם בני הזוג עצמם והשלימו ביניהם ואף ערכו מסמך סולחה בכתב וחתמו עליו. בעקבות אותו הסכם סולחה, חזרה המתלוננת לבית ובני הזוג המשיכו להתגורר יחדיו. הסניגור ביקש לשחרר את הנאשם תוך הרחקה מהכפר למשך תקופה קצובה או מעצר בית חלקי אצל אחיו מחוץ לכפר תוך מתן אפשרות לעבוד.

אשתו של הנאשם ביקשה במהלך הדיון שהתקיים אתמול לומר דברים מיוזמתה. היא ציינה שאכן כעסה על בעלה כאשר התלוננה עליו, אך היא מבקשת להשיבו הביתה. המתלוננת ציינה כי אחרי הארועים המתוארים בכתב האישום הם גרו יחדיו בבית מבלי שהרגישה פחד כלשהו ועל כן היא מבקשת שבעלה יחזור הביתה על מנת לעזור לה עם הילדים.

לאחר ששקלתי את כל טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש הצדקה להורות על חלופת מעצר כפי שאורה להלן.

כאמור לעיל, אין חולק בדבר קיום ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לנאשם. בכל הקשור לעילת המעצר, אני סבור כי יש לתת את הדגש לכך שבמשך ימים לא מעטים שהתה המתלוננת (מרצונה החופשי) והנאשם יחדיו בביתם המשותף וכל זאת לאחר התרחשות שני הארועים המתוארים בכתב האישום. בני הזוג השלימו ביניהם לאחר התערבות אנשים מכובדים ויש לומר כי בפרק הזמן הנ"ל הרושם שהמתלוננת סיפרה עליו היה חיובי. האישה ביקשה למסור את הפרטים הנ"ל למשטרה וכך עשתה והיא גם דאגה להופיע לדיון בבית המשפט ולומר את הדברים בטרם יחליט בית המשפט בבקשה למעצר הנאשם.

הנתונים הנ"ל משליכים הן על העילה של שיבוש הליכי משפט והן על העילה של המסוכנות. המעצר נועד לתכלית ראויה, כאשר במקרה שבפנינו, התכלית העיקרית הינה לשמור על בטחונה האישי של המתלוננת והתכלית השנייה הינה למנוע את החשש של שיבוש הליכי המשפט. שתי תכליות אלה ניתנות להשגה, על רקע הנסיבות שתוארו לעיל, באמצעות חלופת מעצר.

בכל הקשור לחלופת המעצר הראויה, הגעתי למסקנה להורות על מעצר בית חלקי ולתקופה קצובה מחוץ לכפר בו מתגוררת האישה ולאחר מכן להורות על הרחקה מהכפר לתקופה נוספת. תקופת מעצר הבית תהיה לתקופה של 30 יום מהיום אצל אחיו של הנאשם בשפרעם תוך קביעת לוח זמנים של עבודה ובפיקוחו ואילו לאחר מכן יבוטל מעצר הבית החלקי והמשיב יורחק למשך 30 יום נוספים מכפר מגוריו אעבלין.

החלופה הפרטנית תיקבע לאחר שאתן לצדדים שהות להשלים את הטענות לעניין זה, כולל מתן אפשרות לב"כ המדינה לחקור את פרטי החלופה.

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תש"ע, 03/08/2010 במעמד הנוכחים.

ג'מיל נאסר, שופט

החלטה

בהמשך להחלטה לעיל אני קובע כדלקמן:

הנאשם ישוחרר ממעצר בתנאים הבאים:

א.מעצר בית בביתו של אחיו של הנאשם, מר סלאח ח'ליפה בשפרעם.

ב.הנאשם רשאי לצאת מהבית ביחד עם אחיו מר סלאח ולהתלוות אליו לעבודה בתור מנהל תחנת מוניות בשפרעם. היציאה תהיה יחד עם מר סלאח והחזרה הביתה תהא גם יחד עם מר סלאח בתום יום העבודה.

ג.ככל שמר סלאח יצא לעבודה לבדו, והנאשם יישאר בבית, אין מניעה לכך ובלבד שהערב הנוסף מר אדם ח'ליפה יפקח על הנאשם בבית.

ד.מעצר הבית בתנאים שקבעתי לעיל יהא בתוקף עד וכולל 2/9/10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ